СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5900/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5900/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

№ 2-5900\2019

23RS0043-01-2019-000327-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судья Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 329 554,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что действительно имеет задолженность перед банком по кредитному договору, которая возникла у него в связи с затруднительным материальным положением. В дальнейшем ответчик намерен обращаться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий, кредитному договору присвоен №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубль, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец предоставил сумму в размере <данные изъяты> рубль, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 11 043,78 рубля (п. 6 договора).

П. 12 условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате процентов в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 г. составил 329 554,66 рублей, из них: 298 936,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 30 618,09 рублей – проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 495,55 рублей, указанные расходы документально подтверждены,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Росбанк» сумму в размере 336 050 (триста тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 21 копейка, из них: 298 936 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 30 618 (тридцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 6 495 (шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья