Приговор № 1-121/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Уголовное дело № 1-121/2017 ( след. № 11702950007000010)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 15 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть П. при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел возле кровати, на которой лежала его сожительница П., перенесшая инсульт, в результате чего была парализована и обездвижена, и закурил сигарету. Вследствие алкогольного опьянения ФИО1 заснул рядом с кроватью с непотушенной сигаретой и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, уронил незатушенную сигарету в кровать П. В результате неосторожного обращения с тлеющим табачным изделием произошло возгорание матраса, на котором лежала П., не имеющая возможности самостоятельно оказать себе помощь.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 наступила смерть П. от острого отравления окисью углерода и продуктами горения, что подтверждается наличием в крови карбоксигемоглобина в концентрации 30 %, следами частиц копоти в носовых ходах, ротовой полости, во входе в глотку и гортань, трахее и крупных бронхах; алой окраской крови, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, малокровием паренхимы селезенки, розовым прокрашиванием слизистых оболочек и внутренних органов, венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга, отеком легких. Острое отравление окисью углерода квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвало угрожающее жизни состояние.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно данным уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не отрицается, на это было указано в предъявленном ему обвинении, он согласно материалам дела замечен в употреблении спиртных напитков, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая, его удовлетворительные характеристики и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.109 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, для его освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным обстоятельствам.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым футболку и пожарный мусор, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Вещественные доказательства: футболку, пожарный мусор, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева