Приговор № 1-121/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 мая 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Котова К.В.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 2 года 8 месяцев, отбыто 196 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, имея прямой умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья к представителю власти - участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск ФИО1, назначенному на должность приказом врио министра МВД по РХ ФИО2 №. от ДАТА (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оказания противодействия его законной деятельности, испытывая неприязнь к ФИО1, как к сотруднику полиции, в связи с пресечением последним совершенного им административного правонарушения, заведомо зная о том, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск ФИО1 является представителем власти и законно исполняет свои должностные обязанности, поскольку он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, выражался грубой нецензурной бранью в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск ФИО1, унизив тем самым его профессиональное и личное достоинство, а после применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно стал толкать руками ФИО1, после чего нанес удар рукой по лицу, но последний увернулся от удара, затем схватил его за форменное обмундирование и стал бороться с ним, тем самым причинив ему своими действиями физическую боль.

После этого, ДАТА в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, ФИО4 продолжая реализацию своего прямого умысла, направленного на применение насилия не опасного для здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск ФИО1, в ходе ссоры они отошли на безлюдный участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров по направлению на юго-запад от <адрес> и на расстоянии 37 метров по направлению на юго-восток от <адрес>, где применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно схватил его за форменное обмундирование и повалил на землю, тем самым причинив УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорск ФИО1 своими действиями физическую боль.

Кроме того, ДАТА около 22 часов 30 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 59 метров по направлению на северо-запад от магазина «Охотник», находящегося по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся на данном участке местности ФИО3, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому. После чего ФИО3 передал сотовый телефон марки <> ФИО4 Затем ФИО3 потребовал у ФИО4 вернуть ему указанный сотовый телефон, на что ФИО4 ответил отказом.

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут ДАТА до 00 часов 05 минут ДАТА, ФИО4 на участке местности, расположенном на расстоянии 59 метров по направлению на северо-запад от магазина «Охотник», находящегося по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что действует открыто для ФИО3, применил к ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что он нанес не менее двух ударов ладонями рук по голове ФИО3, в свою очередь ФИО3 стал оказывать ФИО4 активное сопротивление и нанес ему два удара руками по лицу. ФИО4, с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО3, схватил его и повалил на землю, после чего стал удерживать, от чего последний испытал физическую боль.

Затем ФИО4 осознавая, что сопротивление ФИО3 подавлено нанесенными ему побоями, скрылся с места происшествия безвозмездно изъяв похищенный сотовый телефон марки <> и находящиеся в нем флешкарту объемом 8 Gb, которая не представляет материальную ценность и сим-карту сотового оператора «МТС», не представляющую материальную ценность для ФИО3, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших ФИО1, ФИО3, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и тяжкое, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО4 имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.224-227, 235-239, т.2 л.д.7-10), явки с повинной (т.1 л.д.47, 78),<>

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд относит к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился ФИО4 Ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, имеется и в обвинительном заключении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных установленными в описательно-мотивировочной части приговора, личности виновного, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ положений ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствие с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. По делу также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания, об отсрочке исполнения приговора.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, и тяжкое, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО4 совершил преступления по настоящему уголовному делу в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА в виде обязательных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ст. 70,71 УК РФ, то есть о частичном присоединении неотбытого наказания в виде обязательных работ, на момент постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО4, семейное положение, его поведение после совершения преступлений, все смягчающие и отягчающее обстоятельство, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признан виновным, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкое, к реальному лишению свободы, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 71,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДАТА, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <> хранящуюся у ФИО1 (т.1 л.д.145) - оставить у него по принадлежности;<> хранящийся у ФИО3 (т.1 л.д.146) - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина