Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-6322/2019;)~М-6523/2019 2-6322/2019 М-6523/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020 (2-6322/2019)

43RS0001-01-2019-009568-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Кирове Кировской области» о включении периодов работы в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о назначении пенсии досрочно. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}- мастером строительных и монтажных работ в СМУ №2 Домостроительного комбината (ОАО «Домостроительный комбинат»); с {Дата изъята} по {Дата изъята} -мастером строительных и монтажных работ в цехе №36ОАО «Кировский приборостроительный завод»; с {Дата изъята} по {Дата изъята}- прорабом ООО ПКФ «Нестеров». Вышеуказанное решение истец считает не законным, т.к. осуществлял трудовую деятельность в должности, установленной Списками должностей и профессий, утвержденных Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 г. № 1173. Просит включить в специальный стаж указанные выше периоды работы и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с {Дата изъята}.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что заявленные периоды работы истца подтверждены документально.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал обстоятельства, изложенные в решении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30- мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в специальный стаж не были включены периоды работы

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера СМУ №2 Домостроительного комбината (ОАО «Домостроительный комбинат»), т.к. выполнение функций мастера строительно – монтажных работ документально не подтвержден;

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера цеха №36 на Кировском приборостроительном заводе (ОАО «Кировский приборостроительный завод»), т.к. документально не подтвержден льготный характер работы (по представленным документам не возможно определить вид производства);

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве прораба ИЧП производственно – коммерческой фирме «Нестеров», т.к. документально не подтвержден льготный характер работы. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствует код особых условий труда.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности мастера в СМУ №2 Домостроительного комбината, суд приходит к следующему.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв.Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал в Строительно – монтажном управлении №2 Домостроительного комбината.

Согласно архивной справке {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области», в документах по личному составу СМУ №2 Домостроительного комбината за {Дата изъята} - {Дата изъята} имеются сведения о принятии на работу с {Дата изъята} ФИО1 мастером на монтажный поток, и об увольнении ФИО1 в порядке перевода на Кировский приборостроительный завод {Дата изъята} В лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1 за {Дата изъята} – {Дата изъята}. в графе «должность» значатся {Дата изъята} – мастер, цех монтажный, «поток сдачи», {Дата изъята} – {Дата изъята}. – «мастер», поток сдачи.

В приказах по личному составу за {Дата изъята} – {Дата изъята} имеются следующие приказы: от {Дата изъята} {Номер изъят} о том, что «ФИО1 мастеру… предоставить отпуск без сохранения заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно приказам по личному составу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., ФИО1 – мастер направлялся в командировку в п. Н. Ивкино Куменского района Кировской области в связи со строительством к/п дома с {Дата изъята} по {Дата изъята}; ФИО1 – мастер направлялся в командировку в п. Стрижи Оричевского района Кировской области в связи со строительством домов с {Дата изъята} по {Дата изъята}; ФИО1 был переведен на поток сдачи мастером с монтажного участка согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}; на период очередного отпуска участкового механика А.Б.В. с {Дата изъята} по {Дата изъята} обязанности возложены на мастера ФИО1 (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}); ФИО1 – мастеру был предоставлен ученический отпуск с сохранением средней заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}); приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ответственность за соблюдение правил ТБ за строительство дома №19 по 2 мкр. Объекта производственной практики возложена на ФИО1

Из представленных документов следует, что в спорные периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве новых зданий, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности мастера строительных и монтажных работ в цехе №36 на Кировском приборостроительном заводе (ОАО «Кировский приборостроительный завод» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 с {Дата изъята} принят мастером цеха 36 переводом в Кировский приборостроительный завод.

Из архивной справки от {Дата изъята} следует, что ФИО1 {Дата изъята} назначен мастером цеха 36, с {Дата изъята} ФИО1 назначен начальником участка 36 с освобождением мастера участка.

В приказах по личному составу за {Дата изъята} имеется приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении ФИО1 стажировки в должности начальника участка 36 с {Дата изъята} по {Дата изъята}, освободив его на данный период от обязанности мастера того же участка. Согласно приказам по личному составу, ФИО1 – мастер в связи с производственной необходимостью, вызванной сдачей дома вызван на работу в выходной день (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что в связи с производственной необходимостью создана бригада в составе мастера цеха 36 ФИО1 Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} мастеру цеха 36 ФИО1 предоставлен очередной отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вышеуказанный период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в цехе №36 Кировского приборостроительного завода (за исключением периода учебного отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята}) подлежит включению в специальный стаж истца.

Период работы в должности прораба ИЧП ПКФ «Нестеров» с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается записью в трудовой книжке, справкой ООО «Нестеров» от {Дата изъята}, уточняющей особый характер работы и условий труда.

Из материалов дела следует, что ИЧП ПКФ «Нестеров» занималось производством строительных работ, что подтверждается актами приемки выполненных работ за {Дата изъята} - {Дата изъята}., сметой на ремонт Ограждения Областной клинической больницы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «Фанест».

Таким образом, период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве прораба ИЧП производственно-коммерческой фирмы «Нестеров» подлежит включению в специальный стаж, за исключением периода с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения в Пенсионный фонд истец достиг возраста 57 лет, имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости, соответственно ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове обязано назначить ему досрочную пенсию по старости с {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области зачесть в специальный в стаж ФИО1, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости периоды:

с {Дата изъята} по {Дата изъята} - работа в качестве мастера строительных и монтажных работ в СМУ №2 Домостроительного комбината (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята});

с {Дата изъята} по {Дата изъята} - работа в качестве мастера строительных и монтажных работ в цехе №36 Кировского приборостроительного завода (за исключением периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} - стажировка в должности начальника участка);

с {Дата изъята} по {Дата изъята} работа в качестве прораба ИЧП производственно-коммерческой фирмы «Нестеров».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с {Дата изъята}.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Л.А. Макарова