Решение № 2-3180/2020 2-3180/2020~М-2811/2020 М-2811/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3180/2020

Дело №2-3180/20

УИД 61RS0008-01-2020-005440-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договоры аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир <адрес>, КН №, от временного металлического гаража площадью 19 кв.м, и передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи истцу, ссылаясь на то, что 06.05.2015г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Согласно договору срок аренды земельного участка установлен до 09.04.2020г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес>, земельный участок арендодателю не возвращен. 11.12.2019г. в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № о прекращении договора аренды № и необходимости освободить земельный участок в срок не позднее 09.04.2020г.

Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями; просил суд вынести решение об обязании ответчика освободить земельный участок, занятый им под эксплуатацию временного металлического гаража, и передаче свободного земельного участка по акту приема-передачи истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установлен временный металлический гараж, который эксплуатируется ФИО1

06.05.2015 г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Согласно договору срок аренды земельного участка установлен до 09.04.2020г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес>, земельный участок арендодателю не возвращен. 11.12.2019г. в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление № о прекращении договора аренды №.

Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ устанавливают, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды№ от06.05.2015 г.считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, в адрес ФИО1 11.12.2019г. направленно уведомление исх.№ прекращении договора аренды от06.05.2015г.№, в котором ответчику было предложено добровольно освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир:<адрес> доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленному договору аренды, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, дающих ему право на пользование спорным земельным участком.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок в связи с прекращением договоры аренды земельного участка - удовлетворить.

ОбязатьФИО1 освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир:<адрес> с КН № от временного металлического гаража площадью 19 кв.м в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО <адрес> в течение15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 10.11.2020 г.