Решение № 7-323/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 7-323/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-323/2019
г. Вологда
08 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019, которым постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 16.01.2019 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 16.01.2019 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в момент движения транспортного средства на проезжей части и пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть, не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.Р.Л. пояснил, что нес службу на маршруте № 3 на <адрес> ехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак №.... Справа налево по ходу движения транспортного средства на пешеходный переход вышла женщина. Посмотрела налево, заметила автомашину заявителя, остановилась, т.к. машина ее не пропускала, находилась от автомобиля метрах в 1,5-2. ФИО2 проехала и женщина прошла.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие пешеходов на переходном переходе. Полагает, что по видеозаписи невозможно идентифицировать транспортное средство и факт нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Л.Р.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в 09 часов 14 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева