Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ст. Ленинградская 18 июля 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием:

истицы Б.В.В.,

ответчицы Е.К.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки договора дарения от 28.02.2012 года заключенной между П.В.В. и ФИО2 недействительной в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и применить последствия недействительной сделки,

установил:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 15.07.2016 года умер отец истицы П.В.В., в собственности которого находилась квартира № 14 расположенная <адрес>

Между П.В.В. и ответчиком была совершена сделка по переводу права собственности на квартиру № 14 расположенную в <адрес>. путем составления договора дарения, от 31.01.2012 года, который прошел правовую регистрацию 28.02.2012 года.

Истица требует признать договор дарения, зарегистрированный 28.02.2012 года заключенный между П.В.В. и ФИО2 недействительным, так как даритель во время составления завещания в силу болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими и применить последствия недействительной сделки.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержала исковые требования, и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признала полностью, просила суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика Г.И.А. и её представитель просили суд отказать в удовлетворении требований.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2016 года умер отец истицы П.В.В..

31.01.2012 г. между П.В.В. и ответчицей ФИО2 была совершена сделка по переводу права собственности на квартиру № 14 расположенную <адрес> путем составления договора дарения, который прошел правовую регистрацию 28.02.2012 года.

Впоследствии собственником спорной квартиры по договору купли продажи от 16.10.2012 г. стала Г.И.А., право собственности зарегистрировано 16.10.2012 года.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца врач-психиатр МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» Д.А.В. показал, что согласно амбулаторным картам в кабинет психиатра с 2010г. по 2012г. даритель П.В.В. не обращался. В 2005г. им и врачом-терапевтом ему поставлен диагноз <данные изъяты> При беседе он был непродуктивен, мышление, замедленное с изменением личности склеротичного характера. Так же установлена «энцефалоиатия головного мозга». Через 2 года в 2013г. видимо состояние П.В.В. улучшилось.

Свидетель П.В.П. врач-терапевт МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» сообщила, что в 2012г. П.В.В. проходил медицинскую комиссию как ветеран. Если у лица выявляются социально опасные психические отклонения, то тогда его отправляют к врачу-психиатру. П.В.В. не направляли. В то же время врач ставит ему диагноз «дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст.60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч.1 ст.79 ГПК РФ указывается, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение эксперта в соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ является доказательством по делу.

Обстоятельство не способности дарителя в момент совершения сделки составления договора дарения по переводу права собственности на квартиру, понимать значение своих действий или руководить ими, на которое ссылается истица в обоснование иска и которое согласно ст.177 ГК РФ является основанием признания договора дарения недействительным, может быть подтверждено только определенным доказательством - заключением эксперта.

Для установления данного обстоятельства определением суда от 15.03.2017 г. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В качестве исходных данных для проведения экспертизы судом были допрошены все свидетели и приобщены все доказательства, о допросе и приобщении которых ходатайствовали истец и её представитель.

В сообщении № 26 от 13.04.2017 г. эксперты указали на невозможность достоверно оценить психическое состояние дарителя П.В.В. в исследуемый период (день составления договора дарения) и о невозможности ответить на поставленные судом вопросы (в каком состоянии находился П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения во время составления договора дарения и мог ли П.В.В. в это время по своему состоянию понимать значение своих действий или руководить ими?) не представляется возможным, поскольку из предоставленной медицинской документации, а именно медицинской карты амбулаторного больного № <...> видно, что у П.В.В. с 2005 года указан диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании 12.05. и 19.05.2017 года по ходатайству сторон была допрошена госрегистратор Ч.М.А., которая регистрировала сделку и свидетели С.И.С., К.А.А., Ф.Т.И., А.Л.М., К.Н.В., Г.Л.Н., К.Т.А., и П.А.И., а так же дополнительно допрошен врач-психиатр МБУЗ «Ленинградской ЦРБ» Д.А.В. и назначена посмертная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза

В заключение № <...> от 07.07.2017 г. эксперты указали на невозможность достоверно оценить психическое состояние дарителя П.В.В. в исследуемый период (день составления договора дарения) и о невозможности ответить на поставленные судом вопросы. Так как на исследуемый период времени (28.02.2012 г.) и на ближайшие к нему периоды консультация врача-психиатра не рекомендовалась. В деле имеется информация из психоневрологического диспансера, указывающая на то, что под диспансерным контрольным наблюдением у врача-психиатра в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» П.В.В. не состоял (справка № <...> от 10.03.2017г л.д.35). Свидетельские показания носят противоречивый характер.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной психиатрической экспертиз в судебном заседании не заявлено. Подлежащие доказыванию обстоятельства психического состояния П.В.В. могут быть подтверждены только заключением экспертов.

Из заключения экспертов однозначно следует, что достоверно оценить психическое состояние дарителя в исследуемый период невозможно. Выводы экспертов истицей не оспорены, со стороны истицы так же не представлено доказательств незаконных действий со стороны государственного регистратора при регистрации сделки по договору дарения от 31.01.2012 года, следовательно, ею не представлены надлежащие доказательства иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, оспариваемого договора дарения.

В связи, с чем суд признает иск не доказанным, а исковое требование истицы не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки договора дарения от 28.02.2012 года заключенного между П.В.В. и ФИО2 недействительной в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими и применить последствия недействительной сделки, отказать полностью.

Отменить наложенный запрет на проведение регистрационных действий с квартирой № <...> расположенной в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко