Приговор № 1-1268/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-1268/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1268/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1268/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шиферстова Е.В., потерпевшей ЛНГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (не исполнено наказание в размере 5938 рублей 58 копеек);

2) 28 июля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества ЛНГ с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... дома № ... по проспекту Московский (новый город, ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности корпусной мебели, установленной в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «LG-X230» стоимостью 10 000 рублей, со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитной пленкой на дисплее, не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ЛНГ Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ЛНГ значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей, которая не просит для подсудимого сурового наказания, а также позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ.

За потерпевшей ЛНГ суд признает право на возмещение причиненного преступлением вреда, однако исковые требования оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку следует произвести надлежащую оценку размера причиненного вреда с учётом затрат на восстановление телефона и семейного и материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 05 апреля 2017 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов со штрафом в размере 5938 рублей 58 копеек и 8000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ЛНГ право на возмещение причиненного преступлением вреда, оставив исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2017 года.

Судья И.Г. Захаров