Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~М-1267/2018 М-1267/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Дело №...

Поступило в суд 18 апреля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. На данном земельном участке ею без получения соответствующего разрешения был построен жилой дом. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство дома.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Барышевского сельсовета, утвержденного решением 28-й сессии совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №... для земельного участка видом разрешенного использования, которого является ведение личного подсобного хозяйства, минимальные отступы от границ земельных участков должны составлять не менее 3 метров. Однако, в соответствии со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, данные требования при возведении спорного объекта недвижимости не были соблюдены (с западной и восточной сторон здания минимальный отступ до границы со смежным земельным участком составляет 0,94 м. и 2,57 м. соответственно).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2016 году на указанном земельном участке был возведен жилой дом, площадью ...

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство дома.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Стинэкс» от ДД.ММ.ГГГГ общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома.

ООО «ВПО «ПИРАНТ» дано заключение, согласно которому спорный индивидуальный жилой дом источником повышенной пожарной опасности не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный дом рекомендуется к сдаче в эксплуатацию.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-45 - «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы ответчика о не соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков, не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку согласно дополнению к экспертному заключению ООО «ВПО ПИРАНТ» расстояние до жилого по <адрес>, V степени огнестойкости, класса конструктивно пожарной опасности С2 на земельном участке с кадастровым номером №... составляет 16,64 м, более 15 м, что соответствует таблице 1 СП 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расстояние до ближайшего жилого дома, V степени огнестойкости, класса конструктивно пожарной опасности СЗ, по <адрес>, составляет 22,32 м, более15 м.

В материалы дела представлено заявлено, из которого следует, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, З.Т.Н. не возражает против уменьшения минимально установленных отступов при строительстве спорного жилого дома.

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская