Решение № 2А-1642/2021 2А-1642/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1642/2021

Дело №а-1642/2021 КОПИЯ

42RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 марта 2021 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; а также в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № в пользу ООО «Сибиряк» была взыскана с должника ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в размере 9044 руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлены постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не было направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств, кроме того, не был осуществлен выход по месту регистрации должника, а акты, составленные без понятых, не являются доказательством проверки места жительства должника. При посещении официального сайта ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о чем вынесено определение.

Административный истец ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись в банки в электронном виде, также при выходе на адрес должника, установить место фактического проживания не удалось, со слов соседей, известно, что квартиру должник сдает. Согласно ответу ПФР, у должника отсутствует официальное место работы, согласно ответам из Росреестра, ОГИБДД, недвижимое имущество и транспортные средства у должника отсутствуют. Ограничение нВ выезд должника за пределы РФ не было наложено в связи с тем, что должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также сумма задолженности составляет менее 30000 рублей. Кроме того, направление указанных в административном иске постановлений сторонам исполнительного производства законом не предусмотрено, при этом стороны имеют право на ознакомление с исполнительным производством. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества и др.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, после возбуждения указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены судебным приставом-исполнителем в кредитные организации посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными в материалами дела скриншотами отправки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС и ПФР, а также в ГИБДД по которым поступили ответы об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, а также официального места работы.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на адрес должника ФИО2 (<адрес>), со слов жильца <адрес> ФИО3 установлено, что <адрес> постоянно сдается, ФИО2 не видел около полугода.

При этом данный акт от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч.2 ст.59 ФЗ от 02.10,2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку не указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ второго понятого, не умаляет содержания акта, так как в данном акте лишь констатирована фактическая невозможность совершения исполнительных действий вследствие того, что должник ФИО2 по месту жительства отсутствует.

По результатам проведения судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершены необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.

В административном исковом заявлении истец указывает на то, что в адрес взыскателя не были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, однако не представилось возможным установить местонахождение и место работы должника, его имущества, в связи с чем постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства не выносились. Согласно п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ выносится судебным приставом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, в то время как сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Сибиряк» составляет менее 10000 руб.

Кроме того, направление указанных выше постановлений, равно как и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в адрес взыскателя нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, при этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в ходе спорного исполнительного производства допущено не было, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя также не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административным истцом получено, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, в то время с настоящим исковыми требованиями ООО «Сибиряк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«02» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1642/2021 Центрального районного суда <адрес>.