СудАкт в соцсетях

Решение № 2-969/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-969/2026

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

04RS0007-01-2025-005350-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 за период с 16.11.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 78 441,45 руб.- основной долг, 21 558,55 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2011 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 79 000 руб. на срок до 16.11.2018 с процентной ставкой годовых 34,31 %. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 445,76 руб. в период с 23.01.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. 28.06.2013 между ООО «ЭОС» и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №, заключенный с ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.01.2012 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб., которые образовались в период с 16.11.2011 по 23.09.2022. 22.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако в настоящий момент требования так и не было исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.12.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.11.2011 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 79 000 руб. на срок до 16.11.2018 с процентной ставкой годовых 34,31 % с ежемесячными платежами в размере 2 254 руб. (последний платеж 2 071,40 руб.). ОАО «СКБ-Банк» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16.11.2011 образовалась задолженность в размере 117 445,76 руб.

28.06.2013 между ООО «ЭОС» и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор уступки прав № согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №, заключенный с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, задолженность образовалась за период с 23.01.2012 по 23.09.2022.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. за период с 16.11.2011 по 23.09.2022.

22.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако в настоящий момент требования так и не было исполнено.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.11.2011 подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 за период с 16.11.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова