Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело №2-541/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на квартиру в равных долях,

установил:

ФИО1, в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на квартиру в равных долях, мотивируя свои требования тем, что собственником квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15.04.04. Указанная квартира - однокомнатная, общей площадью 25 кв. м. 22.01.2007 года ФИО7 умерла. Наследником к ее имуществу являлся ее сын ФИО8. С ним истец состояла в гражданском (не зарегистрированном) браке, от которого у них родилось двое детей - ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты>. Поскольку в зарегистрированном браке с ФИО8 истец не состояла, запись об отце детей произведена не была. 02.06.2017 г. ФИО8 умер, не вступив в наследство после смерти своей матери ФИО7 (кто-либо иной в наследство также не вступал). Несовершеннолетние дети являются (Наследниками первой очереди в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) к имуществу в виде вышеуказанной квартиры, собственником которой являлась ФИО7 В настоящее время, узнав о существовании наследственного имущества, истец обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО9, который сообщил, что для вступления в наследство необходимо подтвердить отцовство, а также восстановить пропущенный 6-месячный срок. Согласно ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя; отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. С ФИО8 и их детьми они жили одной семьей, дружно, вели совместное хозяйство. Он безусловно признавал своих детей, любя и заботясь о них. Все соседи, родственники, друзья, а также представители лечебно-воспитательных, учебных учреждений, школы знали его как отца их детей. В ряде документов (карта из поликлиники и др.) содержатся записи о ФИО8 как отце детей. Иным путем, кроме как посредством обращения в суд, подтвердить признание отцовства невозможно. Установление этого факта является необходимым условием для вступления в наследство наших несовершеннолетних детей на вышеуказанную квартиру. Иным способом защита прав несовершеннолетних детей невозможна. Дети, рожденные вне зарегистрированного брака, не должны страдать из-за этого и имеют все предусмотренные законом права. Что касается пропуска 6-месячного срока для принятия наследства, то он пропущен по уважительной причине. Истцу не было известно о существовании наследственного имущества. Она не знала и не могла знать о том, какое имущество имелось в собственности у матери её гражданского мужа, тем более, что он не в какие-либо наследственные права после ее смерти не вступал. В настоящее время ей стало известно о том, что на наследство может претендовать ответчик по делу - ФИО6 - отец умершего гражданского мужа, в связи с чем ей удалось получить документы из БТИ, подтверждающие права ФИО7 на вышеупомянутую квартиру. В соответствии с п. ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В связи с указанной ситуацией, 15.01.2018 г. она подала заявление нотариусу ФИО9 об отложении выдачи кому-либо свидетельства о праве на наследство, т.к. намерена обратиться в суд с иском о признании отцовства и оформления наследственных прав детей. Нотариусом выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена на максимальный (десятидневный) срок. На основании изложенного, просит суд установить факт признания ФИО8 отцом детей ФИО5, <данные изъяты> года рождения и ФИО5, <данные изъяты>, восстановить ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО7 в виде квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты> общей площадью 25 кв. м, и признать ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> принявшими наследство в виде указанной квартиры, признать за ФИО5, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> право собственности в равных долях на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 25 кв. м.

Ответчиком ФИО6 на исковые требования ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он указал, что в настоящее время факт отцовства ФИО8 в отношении ФИО5 и ФИО5 ничем не подтвержден. В свидетельствах о рождении обоих детей в графе «отец» стоит прочерк. Однако, даже не состояв в официальном браке с ФИО8, гр. ФИО1 имела право и возможность при оформлении свидетельств о рождении детей внести в заявление данные отца, что не было ею сделано по неизвестной причине. История развития одного из детей, представленная в качестве доказательства, изначально в Кисловодской детской городской поликлинике могла бать заполнена со слов матери (что объясняет неверно указанный номер квартиры), а по предъявлению документа данные исправлены на достоверные. Иные доказательства отцовства ФИО8 отсутствуют, несмотря на то, что истец ссылается на ряд документов. Остается открытым вопрос о том, что мешало ФИО8 признать себя отцом в отношении детей при жизни (в течении 14 и 10 лет), учитывая, что по словам ФИО1 проживали они совместно, одной дружной семьей, а так же вступить в наследство после смерти своей матери для последующего распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности. Кроме того, за все время так называемого совместного проживания его сын никогда не представлял ни ФИО1 как гражданскую супругу, ни ФИО5 и ФИО5 как своих детей. Напрашивается вывод, что ФИО8 намерено не осуществлял вышеуказанные действия, подвергая сомнению или отрицая вовсе факт своего отцовства. Доводы о том, что ФИО1 не знала о существовании права наследования жилой площади ФИО8 после смерти ФИО7, по его мнению, говорят лишь о том, что совместного проживания и ведения хозяйства между ними не было. Считает, что пропуск срока для принятия наследства ФИО1 произошел именно потому, что основания принятия наследства у нее, как у законного представителя несовершеннолетних детей, отсутствуют ввиду недоказанности отцовства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что не оспаривают, что дети ФИО1 являются наследниками после умершего ФИО8, но отец умершего – ФИО6 также является наследником после своего сына. При этом просили суд в иске отказать, поскольку считают, что истцом не доказан факт признания отцовства ФИО8, свидетельские показания являются недостаточными для признания этого факта, а экспертиза должна оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами. Истец утверждает, что срок для принятия наследства ею пропущен, в связи с тем, что она не знала о наследственном имуществе, однако Дмитрий обратился к нотариусу ещё в 2007 году и если, как утверждает истец они жили дружной семьёй, то она не могла не знать о наследстве, оставшегося после матери ФИО10. Свидетелей из образовательных, медицинских учреждений нет. Истец преследует чисто корыстные цели.

Ответчик ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе и посредством смс-оповещения, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица - органа опеки о попечительства администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил об отложении дела слушанием не просил.

Начальником отдела ЗАГСа по г. Кисловодску Управления ЗАГСа Ставропольского края ФИО11 – третье лицо по делу, представлено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК представлено суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО9, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования об установлении факта признания отцовства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судом установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 21.10.2004 года, в графе отец проставлен «прочерк» (л.д. 11).

Матерью несовершеннолетнего ФИО5<данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 02.02.2007 года, в графе отец проставлен «прочерк» (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 06.06.2007 года ФИО8, <данные изъяты> умер <данные изъяты> (л.д. 44).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 01.12.2017 года, отцом умершего ФИО8 является ФИО6 и ФИО7 (л.д. 47).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДН №864930, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 10.05.2007 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 22.01.2007 года (л.д. 48).

Заключением эксперта № 970 от 10.10.2018 года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что ФИО5, ФИО5 и ФИО6 имеют совпадение гаплотип Y-хромосомы – хромосоме по исследованным маркерам. Этот результат означает, что они происходят из одной мужской линии (от одного мужского корня), то есть их родство по отцу, также, подтверждается. Биологическое отцовство умершего <данные изъяты> ФИО8 в отношении ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> по результатам исследования биологических образцов ныне живущего отца, умершего <данные изъяты> ФИО8 – ФИО6 <данные изъяты> не исключается. Совокупная степень вероятности отцовства того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,001, то есть с вероятностью не менее 99,9%, умерший <данные изъяты> года ФИО8, является биологическим отцом ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> родившихся у ФИО1

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать.

ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. ст. 67, 86 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, факт родства между ФИО8, умершим <данные изъяты> и несовершеннолетними ФИО5, <данные изъяты> рождения и ФИО5, <данные изъяты> рождения, а также наличие брачно- семейных отношений между ФИО8 и ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые пояснили в судебном заседании 21.03.2018 года поясняли суду, в частности ФИО13 пояснила, что она является соседкой истца, Ира с мужем Дмитрием купили квартиру по соседству с ними, в квартире проживали она и её трое детей, взрослая дочь и двое мальчиков, Дмитрий много времени проводил с детьми, играл с ними, водил их на речку. Старший мальчик очень похож на отца, он часто обращался к ним «сынок», Ирина с Дмитрием жили как муж и жена, у них трое детей, постоянно видела ФИО10 там, возвращался вечером с работы, они там живут, само собой разумеется, что он там ночует. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является соседом истца, Дима постоянно проживал с Ирой, фамилию он их не знает, у них трое детей – одна девочка и два мальчика, часто видел ФИО10 в выходные с детьми во дворе, он играл с ними в футбол, знает, что он проживал с Ирой, но каждый день я его не видел, по-соседски бывало встречались во дворе, Дмитрий признавал, что это его дети, они называли его папой. Свидетель ФИО12, пояснила, что знает истца лет 15, Ира сожительствовала с Дмитрием, у них двое детей, когда родился первый ребенок они мне его оставляли, а сами ходили подрабатывали, где-то подметали, когда родился второй ребенок пока Ира была в роддоме Дмитрий сидел с первым мальчиком дома. А так Дмитрий жил то с ней, то уходил жить на Р.Люксембург. Когда он выпивал, она его не пускала к детям. Но Дмитрий никогда не отказывался от детей. А у Ирины никогда никого не было кроме ФИО10. У неё нет никаких сомнений, что Дмитрий отец этих мальчишек. Дмитрий гулял с ними, водил их на речку, много времени с ними проводил. Почему Дмитрий не записал детей на себя ей не известно, она у него несколько раз спрашивала, но он не отвечал ничего, убегал. Ира говорила, что из-за финансовых проблем. Свидетель ФИО15, пояснила, что приходится истца дочерью, Сотников жил с её матерью, потом у них родились дети. Он всегда помогал маме по хозяйству, помогал с детьми. Когда у него была работа он приносил деньги. Днем он был у них, а на ночь уходил, так как у них мало места и ему негде было ночевать. Когда у неё родился ребенок, он забирал кого-то из своих сыновей с ночевкой к себе, потому что мало места. Дмитрий с истцом не были зарегистрированы, а отцом детей он не был вписан, потому, что он боялся, что с него будут взыскивать алименты, а ему нечем платить, о его родственники его убьют, дети его называли иногда папа, иногда просто Дима, она его называла Дима, а дети повторяли за ней и тоже называли его Дима (л.д. 95-103).

При разрешении данных требований, суд так же учитывает, что ответчик ФИО6 ранее возражавший против установления отцовства, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании своей позиции не представил, имеющиеся доказательства не оспорил и не опроверг.

Суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к убеждению, что ФИО8, умерший <данные изъяты> года являлся отцом ФИО5, <данные изъяты> года рождения и ФИО5, <данные изъяты> рождения и требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом и наследуется в порядке, определенном ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1113, ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьи 1141 и 1142 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что матери умершего <данные изъяты> ФИО8 – ФИО7, <данные изъяты> года на праве собственности принадлежала квартира №8, расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, при этом в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано также за умершей ФИО16 (л.д. 49-52).

После смерти ФИО16, ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> года (л.д. 61).

В свою очередь, дочь ФИО16 – ФИО17 отказалась от наследства после матери в пользу брата ФИО8, о чем имеется заявление от 04.06.2007 года (л.д. 61-оборот).

Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО8 не получил свидетельство о праве на наследство, что отражено в акте от 01.12.2017 года (л.д. 59).

После смерти ФИО8 с заявлением к нотариусу обратились его отец ФИО6 <данные изъяты> (л.д.45) и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты> 15.01.2018 года (л.д. 46).

Наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО8, является ответчик ФИО6

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что умерший ФИО8 является отцом, несовершеннолетних детей ФИО5, <данные изъяты> рождения и ФИО5, <данные изъяты>, следовательно, в силу положений ст. 1141, 1142 ГК РФ, несовершеннолетние дети являются наследниками первой очереди наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО8 наравне с ответчиком ФИО6

Однако, в установленный законом срок для принятия наследства законный представитель детей ФИО1 к нотариусу не обратилась, в связи с чем срок был пропущен.

Рассматривая требования, о восстановлении срока принятия наследства и причины его пропуска, суд приходит к убеждению, что имеются основания для его восстановления, поскольку ФИО1 указала иске, что ей не было известно о наследстве ФИО8, которое ему досталось после смерти его матери ФИО7, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик доводов оспаривающих основания для восстановления срока не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства открывшегося после смерти ФИО8, умершего <данные изъяты> и признании ФИО5, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты>, наследниками, принявшими наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, поскольку несовершеннолетние дети не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и были неправомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за них эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет законный представитель или же он дает на это согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетних наследников. При этом законный представитель несовершеннолетних наследников обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течении шести месяцев со дня установления отцовства, т. е после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, при восстановлении срока на принятие наследства, ФИО5, <данные изъяты> рождения и ФИО5, <данные изъяты> рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вправе претендовать на имущество, вошедшее в состав наследства после ФИО8

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

При обращении в суд ФИО1 заявлено о признании права собственности за ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> в равных долях на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 25 кв. м.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что силу ст. 1110, ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с учётом того, что в установленном законом порядке к нотариусу обратился отец умершего ФИО8 – ФИО6, при этом судом установлено отцовство ФИО8 в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, восстановлен им срок для принятия наследства, а также они признаны судом наследниками принявшим наследство, иных наследников по закону или по завещанию, кроме указанных лиц не имеется, суд приходит к выводу, что за ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> следует признать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: г<данные изъяты> в порядке наследования по закону, а наследником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Кисловодского городского суда от 18.07.2018 года по настоящему делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: Россия, <...>, обязанность по оплате которой возложена судом на истца ФИО1, как сторону заявившую ходатайство.

На момент принятия судом решения по делу оплата экспертизы произведена не была. В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения о возмещении расходов за проведенную экспертизу в сумме 40 170,37 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, подано заявление о возмещении понесенных расходов (л.д. 176-187), суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 85, ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 расходов на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: Россия, Новгородская область, г. <данные изъяты>, в сумме 40 170 рублей 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на квартиру в равных долях – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО8, умершим <данные изъяты> года, в отношении ФИО5, <данные изъяты> рождения, внести в актовую запись №854 от 21.10.2004 года о рождении ребенка, составленную отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску сведения об отце – ФИО8, <данные изъяты>, гражданин России.

Установить факт признания отцовства ФИО8, умершим <данные изъяты> года, в отношении ФИО5, <данные изъяты> рождения, внести в актовую запись <данные изъяты><данные изъяты> года о рождении ребенка, составленную отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску сведения об отце – ФИО8, <данные изъяты>, гражданин России.

Восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетнему ФИО5, <данные изъяты> и несовершеннолетнему ФИО5, <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО8, <данные изъяты>, умершего 02.<данные изъяты> года в виде квартиры №8, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

Признать несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты> и несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты>, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО8, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года и признать за каждым право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: Россия, <...>, <данные изъяты> расходы по проведению судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме 40 170 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 12.11.2018 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.