Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000613-78

Мотивированное
решение составлено 24.06.2019. Дело № 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 июня 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕ.ой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион Сити Строй - Плюс» об обязании заменить товар марки МПС 8 5005 листы длиной 4,45 м на аналогичные, длиной 5,1 м в количестве 10 штук, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Артемовский городской суд ТЕ.а Е.М. обратилась с иском ООО «СК Регион Сити Строй - Плюс» о возврате уплаченной по договору денежной суммы за товар в размере 51 770,32 руб., взыскании нестойки в размере 51 770,32 руб., компенсации морального вредав размере 5 000,0 руб., штрафа в размере 50 % от суммы иска; услуг на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2017 приобрела у ответчика металл профиль для покрытия своей крыши на общую сумму 51 770,32 руб. (товарный чек № от 01.06.2017). Приехал специалист, замерил крышу, сделал чертеж и обсчитал количество листов металл профиля. Согласно этому расчету истец приобрела нужное количество листов, и ей его доставили до места жительства, в <адрес>. Когда начала ремонт крыши, то выяснилось, что размер листов не соответствует размерам крыши. Истец вынуждена была обратиться к ответчику о несоответствии размеров железа. Ее уверили, что все недочеты устранят сами и довезут бесплатно истцу недостающее железо. Когда привезли недостающее железо, то выяснилось, что оно не соответствует по форме рельефа с первой партией, листы при накладывании не совпадают с первыми листами. Еще потребовали дополнительную оплату, хотя обещали устранить все бесплатно. В данный момент истец не может доделать крышу, так как листы не совпадают, дом промокает без крыши, развивается грибок, плесень, вины истца в данной ситуации нет, дополнительно платить за листы не будет, так как это вина ответчика. 28.07.2017 истец вручила ответчику претензию досудебного урегулирования спора (нарочно), не ответили на данную претензию. Просит взыскать с ответчика неустойку, расчет неустойки: с 01.09.2017 по 01.10.2018 - 393 дня: х 3% х 393 дня = 615 000 руб. Неустойка составляет 51 770,32 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Моральный вред оценивает в размере 5 000 руб. Просила суд взысать с ответчика в свою пользу указанные суммы (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнили исковые требования, В связи с тем, что замерщик с фирмы ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» произвел не правильный обмер кровли, вместо длины размером в 5,1 м, намерил размером 4,45 м, что не соответствует фактическим размерам кровли (короткие листы), продавец не заменил короткие листы металло-профиля на соответствующие по длине кровли в размере 5,1 м., истец вынуждена была крыть крышу из доставленных продавцом материалов. Крыша получилась не из цельного профиля, а с доставками. Таких коротких листов в размере 4,45 м продавец доставил к дому в количестве 10 штук. Для устранения данного недостатка и покрытия крыши цельными листами профиля необходимо заменить короткие листы на соответствующие по длине крыши в размере длиной 5,1 м. в количестве 10 штук. Расчет неустойки: с 01.10.2017 по 11.06.2019 - 619 дней: 16 126,8 х 3% х 619 дн. = 29 9474,7 руб. Неустойка составляет 16 126,8 руб., так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказания услуг). Просит суд обязать ответчика заменить товар марки МПС 8 5005 листы длиной 4,45 м на аналогичные, длиной 5,1 м в количестве 10 штук; взыскать нестойку в размере 16 126,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска; услуг на представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 45).

В судебном заседании истец ТЕ.а Е.М. и ее представитель ФИО2, действуя по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Истец дополнила, что данный договор расторгать не желает, так как в случае расторжения договора, нужно будет раскрывать крышу. Истец не богата, для нее 51 000 руб. сумма немалая. Претензия была подана сразу, как только обнаружили несоответствия. Крышу обмерял замерщик ответчика.

Представитель истца ФИО2 дополнила, что, в связи с неправильно произведенными замерами кровли истца, произведенными силами замерщика, который действовал с согласия и по поручению ответчика, истцом был оформлен заказ на поставку металлопрофильных листов железа (металлочерепицы). В результате неверно произведенных замеров замерщика ответчика, железные листы в количестве 10 штук оказались меньшей длины, чем требовалось (вместо 5,1 м., заказ был оформлен на длину листов 4,45 м.). Сторона истца соблюла весь порядок урегулирования данной ситуации, вышли с претензией к ответчику, но ответчик не сделал того, что просили в претензии. Просили заменить товар, не требуя доплаты, так как их сотрудник делал замеры. Ответчик нарушил права потребителя. Истец вправе требовать то, что просит, заменить листы. Раз ответчик игнорирует данные требования, просят взыскать неустойку, моральный вред. Несколько раз приглашали представителя организации, но они игнорировали. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «СК Регион Сити Строй - Плюс» ФИО3, действуя на основании решения учредителя (л.д. 23), возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что истец приобрела в ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» металлопрофиль для покрытия крыши на общую сумму 51 770,32 руб., выполнила монтаж. То есть все поставленные листы были положены на крышу и успешно эксплуатируются в настоящее время, претензий к поставленным листам нет. Таким обратом истец предъявленную ко взысканию сумму уплатила за товар, который получила и пользуется, следовательно в результате настоящего иска истец хочет неосновательно обогатиться. В обосновании своих требований истец ссылается на претензию от 28.07.2017 по замене товара - не поставленного на сумму 51 770,32 руб., а дополнительного - бесплатного, количество и стоимость которого не указывает и за который она не внесла оплату. Однако никаких претензий в ответчика не в 2017. не в 2018 и 2019 от нее не поступало. Подпись неизвестного лица о том, что претензия получена, похожа на подпись сотрудника склада, выдававшего товар в 2017 году, однако не может быть им выполнена, так как сотрудники склада не выезжаю к клиентам и не развозят товар. Более того, они не уполномочены принимать документы такого рода. Товар развозит водитель, но он также не уполномочен принимать претензии. Истец, сославшись на Претензию, из которой следует, что с даты ее написания прошло 2 года, пользовалась крышей в течении всего времени, обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки в размере, превышающей в 10 раз сумму чека, что противоречит нормам права, является злоупотреблением правом, такая сумма не может быть взыскана и подлежит безусловному снижению (395 ГПК РФ). Тем более, что неустойка не может быть посчитана от стоимости товара, к которому претензий нет и который эксплуатируется и служи т крышей. Истец утверждает, что дня покрытия крыши ей работники бесплатно привезли несколько листов, которые ей не подошли, и они находятся у нее, возможно на представленном фото то, что служат забором. Считает, услуга оказана полностью, качественно, в срок и претензий к поставленным листам, положенным на крышу успешно эксплуатирующимся истцом, нет. Однако ответчик готов поставить пару недостающих листов необходимой конфигурации и цвета соответствующим первым. При этом истцу необходимо представить на обозрение листы, которые якобы не используются. Сведений о том, что ею были поставлены дополнительные листы, в ООО нет. Может истец покупала их в иной организации или лично, минуя ООО, договорилась с какими-нибудь работниками на прямую, без оформления лишних документов на поставку пары профильных листов. Поскольку, как следует из иска, за пару листов, которые истцу не подошли, она не платила, вообще, то никакого взыскания денежных средств, а тем более неустойки штрафов быть не может. Кроме этого на представленных фото видно, что крыша дома ТЕ.ой полностью покрыта. Просит в иске отказать (л.д. 24-25).

Дополнил, что замеры кровли истца производил его представитель в присутствии заказчика. По результатам данных замеров оформляется покупка металлопрофиля необходимой длины. Все замеры проверяются, и подписываются. Претензию истца ему не передавали. Поднял все свои документы, по данному счету проходила платежка на сумму 51 570 руб., других поставок не было, не может сказать, откуда было поставлено другое железо. Полагает, что ответчик может нести ответственность за поставленный металл, а не за его установку. Подрядные работы выполняют люди со стороны, они могут сделать с металлом все что угодно. Все зависит от монтажника. Чертежи кровли, представленные в материалах дела, сделаны на компьютере его организации. Но второй раз никого к истцу не направлял, и таких чертежей не делал. Так как замеры производились в 2017 году, истец мог несколько раз изменить сооружение крыши, согласно замерам, ответчик привез материал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО пояснил, что появилась возможность заменить крышу, обратились в организацию на <адрес>, бывшая база торга, в объявлении было указано, что есть замерщики. Приехал замерщик, измерил крышу, привезли железо. Когда производили замеры, свидетель держал рулетку, а записи делал замерщик. Рулетка у него была длиной 4 метра. У него вышла крыша 4,8 м. Начали разбирать крышу, стали крыть, а листы короткие. Когда заказывали железо, хотели сделать цельнокровную крышу. Свидетель и истец обратились к ФИО2, она составила претензию, привезли ее в организацию, долго не везли железо, через какое-то время привезли другие листы железа, но волны не сошлись. Больше замерщик не приезжал, повторного замера крыши не было. В октябре начались дожди, пришлось закрыть из того, что есть. На сегодня крыша закрыта кусками, только одна сторона крыши, которая выходит на дорогу, цельная. Когда железо привезли во второй раз, никаких документов не дали, даже не видели, когда их привезли, выгрузили и уехали. Крышу крыл свидетель, помогал племянник, он имеет опыт работы в этой области, свидетель сам столяр-плотник, тоже приходилось крыть крыши.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку спорное правоотношение возникло между истцом ТЕ.ой Е.М., приобретшей товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об ином не следует из материалов дела, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, - с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 статьи 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу части 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статус и полномочия ответчика ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2019, зарегистрирован с 15.10.2014 (л.д. 17-20), решением единственного учредителя от 15.11.2015 (л.д. 23).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 01.06.2017 ТЕ.а Е. М. приобрела у индивидуального предпринимателя ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» товар по образцу в виде металлочерепицы (металл профиль для покрытия крыши) на общую стоимостью 51 770,32 руб., что подтверждается товарным чеком № от 01.06.2017 (л.д. 4), заказом № от 31.05.2017 (л.д. 5-8).

Из материалов дела, а также пояснений участвующих в деле лиц, установлено, что при осуществлении заказа специалистом ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» был выполнен эскиз крыши и обсчитано количество листов металл профиля. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

После приобретения товара выяснилось, что длина листов металло-профиля составляет 4,45 метра, что не соответствует длине кровли – 5,1 метра.

Длина приобретенных у ответчика листов металло-профиля не соответствует тем размерам, которые предоставил истец при оформлении заказа, а именно длина листов составила 4,45 метра, вместо 5,1 метра, 28.07.2017 ТЕ.а Е.М. обратилась к поставщику с письменной претензией о замене товара на аналогичный, который соответствует рельефу предыдущего железа, без доплаты (л.д. 9), полученной работником ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» 28.07.2017, которая, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы истца о том, что доставлен некачественный товар, также объективно подтверждается показаниями свидетеля, который пояснил, что при установке товара (металлопрофильные листы) на крышу, он оказался меньшего размера, в связи с чем, пришлось нарезать кусками.

Также из фотографий крыши следует, что на крыше лежат металлопрофильные листы разными кусками.

Доводы ответчика о том, что истец с расчетом длины листов была ознакомлена, каких-либо замечаний и возражений относительно длины листов металло-профиля не имела, суд признает их несостоятельными, поскольку замеры кровли истца выполнялись представитель ответчика, ответчик же, согласно указанных замеров, составил эскизы кровли для необходимого количества и размера листов металлопрофиля. Согласно указанных замеров и эскизов, истцу был поставлен металлопрофиль необходимой длины.

Достаточных доказательств, указывающих на достоверность проведенного чертежа крыши представителем ответчика, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что товар в виде листов металло-профиля обладает индивидуально-определенными свойствами и может быть использован только истцом, являются несостоятельными, поскольку данный товар не обладает по своей форме и размерам индивидуально-определенными свойствами, и может быть использован неопределенным кругом лиц, которые заинтересованы в приобретении данного товара.

Таким образом, судом установлено, что ТЕ.ой Е.М. продан товар, который имеет недостаток, а именно длина листов металло-профиля не соответствует размерам длине кровли, которые произвел представитель ответчика при оформлении заказа.

Таким образом, требования ТЕ.ой Е.М. о замене товара (металлопрофильные листы) марки МПС 8 5005 длиной 4,45 м. на аналогичные, длиной 5,1 м., в количестве 10 штук, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в стоимость договора купли-продажи товара, не входило выполнение каких-либо работ, положения, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», об основаниях для начисления заявленной истцом неустойки, не применимы. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая степени нарушенного права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно представленной истцом претензии следует, что истец обращался к ответчику с иском о защите прав потребителей в связи с продажей ему ответчиком некачественного товара (металлопрофильные листы), просил о замене поставленного товара с недостатками на качественный товар, в случае отказа в удовлетворении требований, обратится в суд за защитой своих нарушенных прав - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования. Претензия получена представителем ответчика 28.07.2017 (л.д. 9). Претензия истца не удовлетворена.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Таким образом, размер штрафа составляет 50 % от взысканных сумм, итого 2 500 руб. (5 000 руб./2).

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2, стоимость юридических услуг которой, составила 5 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела – его сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд устанавливает размер возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг в полном объеме – 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец, в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Требование о замене товара, компенсации морального вреда подлежит оплате госпошлиной в размере 600 руб. и в данной сумме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТЕ.ой Е. М. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Регион Сити Строй - Плюс» заменить ТЕ.ой Е. М. товар (металлопрофильные листы) марки МПС 8 5005 длиной 4,45 м на аналогичные, длиной 5,1 м, в количестве 10 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регион Сити Строй - Плюс» в пользу ТЕ.ой Е. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 16 126,8 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регион Сити Строй - Плюс» в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области госпошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По делу вынесено частное определение.

Судья: Т.В. Соломина