Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 год г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, Муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании утраченным статуса жилого помещения специализированного фонда, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», администрации <адрес> с требованиями признать утраченным статус служебного жилого помещения специализированного фонда <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенной в <адрес>, признать за истцами право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и признать в порядке приватизации за каждым из истцов право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование своих требований истцы указали, что истцу ФИО1 и членам его семьи было предоставлено на основании ордера с отметкой «служебный» № от /дата/, жилое помещение; квартира предоставлялась для проживания от организации осуществляющей деятельность в сфере ЖКХ <адрес> управление «Спецлифтремонт». На момент выдачи вышеуказанного ордера стаж истца в СУ «Сибирьлифтремонт» уже составлял более 10 лет. В указанной организации СУ «Сибирьлифтремонт» с учетом ее дальнейшего преобразования истец работает по настоящее время. В данное время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, оплачивают коммунальные услуги. Занимаемая квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>. В апреле 2016 года ФИО1 обратился в Управление по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска с ходатайством об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении квартиры по договору социального найма и получил отказ. /дата/ истцами было подано заявление в МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» о приватизации вышеуказанной квартиры, однако /дата/ истцами был получен ответ с отказом. В связи, с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истцов адвокатов Баянов С.В., действующий на основании ордера № от /дата/, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска в <данные изъяты> году. Данная квартира предоставлялась истцу в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера № от /дата/, в связи с трудовыми отношениями. Исключение жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда в случае если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в г. Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления г. Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по стрости. Согласно технического паспорта площадь двухкомнатной квартиры № в доме по <адрес> составляет 51,8 кв.м. ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека на основании приказа главы администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/. В случае заключения договора социального найма с ФИО1 (с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2) норма предоставления площади жилого помещения будет превышать на 21.8 кв.м. Таким образом, предоставление истцу вышеуказанного жилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. по договору социального найма приведет к нарушению норм действующего законодательства. Поскольку истцам отказано в изменении назначения спорного жилого помещения, требование в части приватизации жилого помещения не подлежит удовлетворению. На основании изложенного полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя мэрии г. Новосибирска.

Представитель МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что поскольку спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска и является служебным в силу ст. 4 Закона РФ от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации. Кроме того, для подачи заявления на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, граждане должны представить документы в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением губернатора Новосибирской области от /дата/ №. Истцами документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма не представлен.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

/дата/ истцу ФИО1 был выдан ордер № на право занятия служебной двухкомнатной <адрес> в составе семьи их четырех человек (жены – ФИО3, сына ФИО4, сына ФИО2

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, в которых он состоял с СУ «Сибирьлифтремонт».

Согласно справке № от /дата/., выданной МКУ "Городское жилищное агентство", указанная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее:

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение, предоставленное в качестве служебного, впоследствии было включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Какие-либо сведения о том, что после передачи в муниципальную собственность жилого помещения ему был присвоен статус служебного, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете с /дата/ ФИО1 и ФИО2

/дата/. умерла ФИО5, /дата/ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти.

На основании приказа администрации Октябрьского района г. Новосибирска № от /дата/ семья состоящая из двух человек: заявитель -ФИО1, сын –ФИО2 признана нуждающейся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлены учет.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях согласно положений ст.ст. 50-54 действовавшего в то время ЖК РСФСР и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ следует, что спорная жилая <адрес> в г. Новосибирске и имеет общую площадь 51,8 кв.м.

Истцами не было реализовано право на приватизацию жилья, что подтверждается справками МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» №, № от /дата/, также установлено, что истцы в период с /дата/ проживали в г. Новосибирске.

Истцам ФИО1 и ФИО2 было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Проанализировав изложенное, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения, жилое помещение передано в муниципальную собственность, утратило статус служебного, требования о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, а также право истцов на приватизацию жилого помещения, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска «Городское жилищное агентство», администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании утраченным статуса жилого помещения специализированного фонда, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать жилое помещение - <адрес> в <адрес>, - утратившим статус служебного жилого помещения.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже жилого <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.