Приговор № 1-45/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

19 июня 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

защитника –адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, имеющей малолетних детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.38 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Перекресток», по адресу: <адрес>», в квартире № <адрес> в квартире № <адрес> с помощью сотового телефона и сим-карты с абонентским номером, оформленным на имя ФИО2, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России», путем безналичного перевода денежных средств со счета ФИО2, совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 9150 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 и пин-код карты, действуя совместно, по предварительному сговору, в банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: <адрес> произвели ряд операций с помощью функции «выдача денежных средств», а также оплату покупки в продуктовом магазине «Стрелец» по адресу: <адрес> вследствие чего похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 28574 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучая личности подсудимых суд установил, что по месту жительства они характеризуется отрицательно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО4 и ФИО3 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у обвиняемых; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих ФИО4 и ФИО3 наказаний обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимые в полном объеме согласились, последние совершили преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на их решение совершить преступления и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимых возможны без изоляции их от общества, и наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств им следует назначить в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, поскольку в настоящее время она осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 23.04.2018 года и привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступления, совершенные ею до вынесения указанного приговора.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: планшетного компьютера, 5 банковских карт, возвращенных владельцам необходимо снять ограничения; диск, выписки о движении денежных средств – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения избранную ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: планшетного компьютера, 5 банковских карт, возвращенных владельцам снять ограничения; диск, выписки о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья

С.В. Гордиенко