Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Честное слово», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2016 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №. ООО МК «Честное слово» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный №. Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор, в которой выступает простая электронная подпись, с использованием sms-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Представитель ООО МК «Честное слово» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 13.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 57 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, телеграммой. Уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

14.04.2016 года между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа от 14.04.2016 года.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства по договору получены в полном объёме в обусловленной сторонами сумме, о чем свидетельствует справка ПАО «Транскапиталбанк» от 11.12.2018 года №.

Однако, принятые по договору займа обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку на момент рассмотрения спора по существу перед истцом по состоянию на 30.11.2018 года она имеет задолженность в размере 57 900 рублей, из которых- 15 000 рублей - основной долг, проценты за пользование займом за период с 13.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 38 400 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 4 500 рублей.

Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» сумму задолженности по договору займа в размере 57 900 рублей и госпошлину в размере 1 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года