Решение № 2-1343/2018 2-174/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1343/2018

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к ФИО1, ссылаясь на то, что 15.03.2013 ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 898000 руб. на срок по 15.03.2018 под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 15.03.2013 зачислил заемщику указанные денежные средства на банковский счет. Условиями кредитного договора с ФИО1 предусматриваются ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 06.11.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 374544,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 307553,42 руб., задолженности по просроченным процентам - 43939,91 руб., неустойки - 23051,02 руб. 04.10.2017 банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 03.11.2017. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем истец просит суд, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 по состоянию на 06.11.2017 в размере 374544,35 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6945,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания неустойки, пояснил, что его доверитель ФИО1 находится в трудном материальном положении, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Полагал, что размер начисленной истцом неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 898000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых.

Кредитным договором установлено, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствием с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика ФИО1 04.10.2017 банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 06.11.2017 составляет 374544,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 307553,42 руб., задолженности по просроченным процентам - 43939,91 руб., неустойки - 23051,02 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п.71, «при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Суд, с учетом материального положения ответчика, считает начисленную истцом неустойку в размере 23051,02 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору составит: задолженность по основному долгу - 307553,42 руб., задолженность по просроченным процентам - 43939,91 руб., неустойка - 10000 руб., а всего361493,33руб.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 6945,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819,333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ВзыскатьсФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013 по состоянию на 06.11.2017 в размере 361493 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6945 руб. 44 коп., а всего 368438 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019.

Судья И.Г. Петриченко