Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-347/2018

К делу №2-347/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 год ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ......... г/н ... под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль ....... г/н. ... принадлежащий истцу. В соответствии с содержанием справки о ДТП от 25.08.2017 года (форма № 154) гражданская ответственность .......... застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО .... Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО3 05 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка Росси № 431-П л 19.09.2014 года. 05 сентября 2017 года истец, согласно п. 3.11 «Правил ОСАГО» предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, однако, выплату страхового возмещения не осуществил, отказ в выплате не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, либо направления отказа в выплате, истец, в соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» 09 ноября 2017 года обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 5-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты и 24 ноября 2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 600 рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № 01-02-039 от 05 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н. ... с учетом износа составляет 314 385,56 рублей. Стоимость услуг эксперта, которые истец был вынужден оплатить и которые в соответствии с 14 ст. 12 «Закона об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, составили 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение размере: 314 385,56 рублей (стоимость ремонта ТС) - 24 600 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 10 000 (стоимость услуг эксперта) = 299 785,56 рублей, что и является ценой иска. Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему v тированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Законом об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 05 сентября 2017 года, следовательно, срок исполнения обязательства истек 25 сентября 2017 года. С 25 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года (72 дня) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме по договору ОСАГО. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по закону, составляет: 299 785,56 руб. (страховая выплата) * 1 % = 2 997 руб. * 72 дня = 215 845 рублей. Размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате составляет: -! 0 000 руб. (страховая сумма) * 0,05% = 200 руб. * 72 дня = 14 400 рублей. Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании денежных средств и как следствие, невозможности проведения истцом своевременного ремонта транспортного средства, ограничении его прав на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей. Кроме того, для защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг: нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 790 рублей, по доставке корреспонденции в размере 106 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 299 785 рублей 56 копеек, неустойку, предусмотренную законом, в размере 215 845 рублей, финансовую санкцию, предусмотренную законом, в размере 14 400 рублей, штраф в размере 149 892 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1 896 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменное возражение, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности с праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании справки о ДТП от 25 августа 2017 года следует, что 25 августа 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ....... г/н ... под управлением .........., в результате которого был поврежден автомобиль .......... г/н. ..., принадлежащий истцу.

В соответствии с содержанием справки о ДТП от 25.08.2017 года гражданская ответственность ......... застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года виновным признан .........., назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу сумму в размере 24 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

После чего истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № 01-02-039 от 05 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ г/н. ... с учетом износа составляет 314 385,56 рублей.

Определением Выселковского районного суда от 28 февраля 2018 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России от 10 июля 2018 года №02215/10-2/13.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, гос. номер ... с учетом износа составляет 85 600 рублей.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, однако считает необходимым снизить их размер.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 15 000 рублей.

При этом в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. В соответствии с п. 55 постановления пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки.

В соответствии с п. 54 постановления пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащий выплате истцу финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа на момент вынесения решения составила 1 000 рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что истец понес физические, нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2030 рублей.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные судом в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 8 100,40 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. ст.234 ГПК РФ, ст.333 ст.931 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы: по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы в размере 1 000 рублей.

Взыскать со ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 030 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации в сумме 8100,40 рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.