Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-359/2019

№2-359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДИНАС» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДИНАС» с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ДИНАС» на земельный участок с кадастровым номером № хх площадью 3 401 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № хх, площадью 124,5 кв.м. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «ДИНАС» на указанные объекты.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства –автозаправочной станции с кадастровым номером № хх. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 4576 кв. м., предоставленном ему (истцу) Администрацией г. Лесозаводска Приморского края в соответствии с постановлением № 60 от 24.06.1997 и на основании договора аренды №881 от 21.04.1997. Право аренды зарегистрировано филиалом учреждения юстиции «Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество» 16.11.1998. На данном земельном участке помимо его (истца) объекта и земельного участка расположены: земельный участок с кадастровым номером № хх площадью 3 401 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № хх, площадью 124,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «ДИНАС». Сложившаяся ситуация нарушает его (ФИО3) права поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника объекта и арендатора земельного участка, в частности возможность использовать объект по назначению, распоряжаться им, возможность приобрести земельный участок под объектом в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности, поскольку истец, зная о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № хх площадью 3 401 кв.м. и на нежилое здание АЗС, расположенное по ул. Свердлова, 29 более 10 лет, в судебное заседание за защитой своих прав по не неуважительной причине, т.к. все это время проживал в г. Лесозаводске, являлся депутатом городской Думы, руководил несколькими АЗС, расположенными недалеко от спорного объекта недвижимости, в связи с чем о деятельности ООО Динас» с момента возведения и открытия АЗС ему было достоверно известно.

Представитель истца ФИО4 с заявлением о применнии последствий срока исковой давности не согласилась, полагая, что в данном случае ФИО3 подан негаторный иск, исковая давность на который не распространяется. Заявленные истцом требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").Из материалов дела следует, что право собственности ООО «ДИНАС» на земельный участок с кадастровым номером № хх площадью 3 401 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

Право собственности на объект недвижимости – автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2003 (л.д. 51).

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать с момента получения свидетельств о праве собственности на спорные объекты.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Кроме того, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом фактически заявлены требования, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, поскольку ФИО3 спорным имуществом не владеет.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не являются негаторным иском в связи с чем подлежит применению ст. 195 ГК РФ, в силу которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Учитывая, что право собственности на объект АЗС зарегистрировано в 2003 году, а право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2006 года, десятилетний срок давности на момент подачи настоящего иска истек.

При этом, судом учитываются, что истец проживал в г. Лесозаводске, являлся депутатом городской Думы, руководил несколькими АЗС, в том числе по ул. Челюскина, которая расположена на незначительном расстоянии от спорного объекта недвижимости, соответственно ему было известно о возведении и открытии АЗС, в связи с чем он имел возможность обратиться с настоящим иском в течении срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ДИНАС» о признании права собственности отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.12.2019.

Судья Г.Н. Вечерская