Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2018 года в размере 209 526 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 295 рублей 26 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** **, VIN: <***>.

В обоснование иска истцом указано, что 24 февраля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 11 февраля 2019 года образовалась просроченная задолженность. Требование о возврате кредита и задолженности по нему, направленное в адрес заемщика, ФИО1 не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности в размере 209 526 рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 295 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу п. 4, п. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев (1096 дней, то есть до 24 февраля 2021 года), по ставке 21,9 % годовых (л.д. 12-14, 28-29, 30).

С условиями кредитного договора, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен при заключении договора (л.д. 15-19, 20-22, 23).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** **, VIN: <***> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

26 февраля 2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием его идентификационных данных <***> (л.д. 31).

Согласно сведениям учета транспортного средства, предоставленным УГИБДД УМВД России по Смоленской области, транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** **, VIN: <***>, числится за ФИО1 (л.д. 80, 81).

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно 24 числа вносить платеж по кредиту в размере <данные изъяты>, последний платеж по кредиту – не позднее 24 февраля 2021 года в сумме <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11 февраля 2019 года составил 209 526 рублей 37 копеек, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> (л.д. 9-10).

28 сентября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36).

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Банка.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематические нарушения сроков внесения периодических платежей ответчиком подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 10-11).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, будет определяться на основании оценки имущества, производимого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 295 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2018 года в размере 209 526 (двести девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 295 (одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 движимое имущество, заложенное по договору залога, а именно, транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** **, VIN: <***>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 12.04.2019

Изготовлено мотивированное решение 18.04.2019

Решение вступает в законную силу 21.05.2019