Приговор № 1-40/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 29 июня 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 21.03.2017 Ярковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище совершено подсудимым в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к гаражу <адрес>, где взломал навесной замок на входной двери гаража, незаконно проник в указанное хранилище, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие П.Т.В. легкий мопед «Рига-11» стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 литров бензина АИ-92, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая П.Т.В. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для хранения материальных ценностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие психического заболевания, состояние здоровья после ножевого ранения, статус инвалида, состояние беременности сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего воспитательного воздействия, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 21.03.2017, исполнять который следует самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что металлический навесной замок необходимо уничтожить, легкий мопед «Рига-11», полимерную канистру объемом 5 литров, с находящимся в ней бензином объемом 4 литра - возвратить законному владельцу П.Т.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 21.03.2017- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить; легкий мопед «Рига-11», полимерную канистру объемом 5 литров, с находящимся в ней бензином объемом 4 литра считать переданными по принадлежности законному владельцу П.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий