Решение № 2-45/2018 2-45/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 21 февраля 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 37 527,47 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 37 527,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и П.Н.А. был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 52 000 руб., на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик П.Н.А. умер <дата>. Наследниками первой очереди являются: ФИО1 (<данные изъяты>), П.М.Н.(<данные изъяты>). По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <дата> № составляет 37 527,47 руб., из которых: 35 296,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 230,71 руб. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 37 527 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 325 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от <дата> № ФИО3 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 52 000 руб. на срок 42 месяца, под 19,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1 указанного договора, заявления ответчика, сумма по кредиту в размере 52 000 руб. перечислена на счет заемщика <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей, являющегося его неотъемлемой частью, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата> платежами в размере 1 638 руб. 06 коп., последний платеж <дата> в сумме 1 685 руб. 83 коп.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Заемщик П.Н.А., <дата> г.рож., умер <дата> в <адрес> (запись акта о смерти № от <дата> и свидетельство о смерти II-ТО №).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору №, суммы по кредиту регулярно и в необходимом размере поступали до декабря 2016 года включительно, затем, в июне, августе и декабре 2017 года, последняя оплата поступила <дата> в размере 500 руб., по состоянию на <дата> за заемщиком П.Н.А. числится ссудная задолженность в сумме 37 527 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчиков <дата> были направлены уведомления (в том числе требование о досрочном погашении кредита), о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, заключенному на имя П.Н.А.

Как следует из положений п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО4 от <дата>, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу П.Н.А., умершего <дата>, наследником по закону, принявшим наследство является супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 117 204 руб.), расположенный по адресу: <адрес>,

- на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, цвет сине-зеленый (стоимость 86 000 руб.),

- права на денежные средства и компенсации по ним в ПАО «Сбербанк России» (остаток на счетах 2 062,75 руб.).

Наследником по закону, отказавшимся от наследства является сын П.М.Н.

Согласно информации представленной ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края, на имя П.Н.А. также зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Возражений и доказательств по поводу стоимости наследственного имущества определенной на день открытия наследства, от ответчика ФИО1 не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти П.Н.А. приняла его супруга ФИО1, а также учитывая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества и размер долга наследодателя перед истцом (37 527,47 руб.), ФИО1 становится должником перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик ФИО1 не предоставила обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследника ФИО1 в установленных размерах.

Поскольку П.М.Н. не относится к числу наследников принявших наследство (отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу), в удовлетворении исковых требований за счет указанного ответчика суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым сумму госпошлины взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме – 1 325,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № на имя П.Н.А. - 37 527,47 руб., в том числе: 35 296,76 руб. – сумма основного долга, 2 230,71 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 325,82 руб. Всего: 38 853 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 29 коп.

В части требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к П.М.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева