Решение № 2-513/2018 2-513/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению Кяппесельгская общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2 Кондопожского муниципального района Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ, работает в должности <...>. Ее заработная плата за период с сентября 2016 по декабрь 2016 г.г. составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с сентября 2016 по декабрь 2016 г.г. в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МОУ Кяппесельгская СОШ, работает по должности <...> ее должностной оклад составлял <...> рубля, ей предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также выплата компенсационного характера в размере 12% в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения.

Приказами ответчика в отношении истца, за заявленный период, также устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317, ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 199 ГПК РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2016 по декабрь 2016 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» также указано, что истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что в спорный период ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, регулярно выдавались расчетные листки, следовательно, о нарушении своих прав истец знала из расчетных листков и в дни получения заработной платы за конкретный отработанный месяц спорного периода.

Каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Получая заработную плату, истец действий работодателя не оспаривала и не могла не знать о нарушении своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании недоначисленной заработной платы с сентября 2016 по декабрь 2016 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ