Приговор № 1-243/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 13 декабря 2017г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Абдуллаева М.М., подсудимого А., его защитника - адвоката М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца: <адрес> РД, и жителя: РД, <адрес> МКР «Таха-Баш» <адрес>, имеющего 3-класса образование, холостого, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ., Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ, на два года лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, на <адрес> РД, А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомашины марки «Ауди 80» за г/н № регион, которая была припаркована на улице, возле домовладения А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу мобильного телефона фирмы «МЕIZU U10» в корпусе черного цвета, Imei 1- №, стоимостью 15800 рублей, принадлежащий А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым причинил А., значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Таким образом, А., своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в окраине селения Агачаул, <адрес>, Республики Дагестан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подкрался к автомобилю марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками <***>/РУС, припаркованная на данном месте, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыв правую заднюю пассажирскую дверь машины, совершил хищение мобильного телефона, марки «Самсунг-А3» стоимостью 20 000 рублей и деньги в сумме 5200 рублей, которые находились внутри женской сумки на заднем пассажирском сидении автомобиля, после чего скрылся с места происшествия, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 25200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями А., совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, микрорайон «Тахабаш», у автодороги Манас-Сергокала, тайно, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладел, с целью покататься, автомобилем марки ВАЗ 21093, за государственными регистрационными знаками <***> рус, принадлежащий гр. К., причинив ему имущественный ущерб в сумме 70 000 тысяч рублей, т.е. совершил угон.

Таким образом, своими умышленными действиями А., завладел транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый А., согласился с указанными обвинениями и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, А., и его защитник-адвокат М., поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, в суд не явился, прислал заявление, из которого следует, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и без его участия.

Потерпевшая М., в суд не явилась, накануне представила письменное заявление из которого следует, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Потерпевший К., в суд не явился, представил суду письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензии к подсудимому не имеет. Просит дело рассмотреть без его участия.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 13.07.2017г. у А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 24.07.2017г. у М.) и ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенные преступления относятся к категории «средней тяжести», в правоохранительные органы явился с повинной, по месту жительства характеризуется - отрицательно.

В связи с этим, суд считает исправление, А., невозможным без изоляции от общества.

ФИО2 совершены несколько преступлений в период испытательного срока по предыдущему преступлению. В связи с этим, наказание следует назначить с учетом ст.69,70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Несмотря на то, что ФИО2 совершены преступления средней тяжести, с учетом того, что совершены 3 преступления, и ранее совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение, ранее назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от 30.09.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров необходимо определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору – 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

А. находится под стражей с 15.10.2017г. Отбывание наказания следует исчислять с указанной даты.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Поэтому отбывание наказания А. следует определить в колонии поселении с порядком следования к месту отбывания наказания - под конвоем.

Наказание А. по статьям 158 ч.2 УК РФ суд, с учетом его молодого возраста, считает необходимым назначить без ограничения свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П р и г о в о р и л :

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 13.07.2017г.) - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 24.07.2017г.) - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ -2-года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить сроком 2 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии со ст.74 УК РФ А. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Порядок следования к месту отбывания наказания установить – под конвоем.

Меру пресечения А. – содержание под стражей, оставить без изменения.

Отбывание наказания исчислять с учетом нахождения под стражей с 15.10.2017г.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21093 за г.н. Н 219 РК05 вернуть потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев