Решение № 2-300/2019 2-300/2019(2-3140/2018;)~М-2999/2018 2-3140/2018 М-2999/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1,, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МБОУ г. Иркутска СОШ № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с МБОУ г. Иркутска СОШ № среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.. Свои исковые требования истец ФИО1 обосновала тем, что ****год Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по иску ФИО1 к МБОУ СОШ № о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ****год истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ****год по ****год, т.к. выполняла образовательные функции в другом учреждении образования. На заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы имеется подпись руководителя МБОК СОШ № с резолюцией «исполнить», однако с приказом о предоставлении неоплачиваемого отпуска ознакомлена не была. ****год после истечения отпуска без сохранения заработной платы в адрес директора МБОУ г. Иркутска СОГ № было направлено заявление о предоставлении рабочего места и обеспечении прежней нагрузки преподавателя дополнительного образования и учителя музыки в соответствии с вступившим в законную силу решения Ленинского районного суд г. Иркутска. Данное заявление дублировалось с ****год по ****год включительно, однако стороной ответчика заявления были проигнорированы. ****год было направлено последнее заявление о предоставлении расчета за время вынужденного прогула, а также рассмотрении трудовой нагрузки. Данное заявление было также проигнорировано. Работодатель не выполнил процедуру восстановления на работе. Она не была ознакомлена ни с одним приказом о восстановлении на рабочем месте. Также не было приказа об отмене незаконного приказа об увольнении. Не было внесено никаких изменений в трудовую книжку об отмене незаконного увольнения и восстановлении в прежней должности Не была допущена к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей. Средний заработок за период с ****год по ****год составил <...>,54 рублей. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула: <...> рублей/ 26 рабочих дней в месяце + <...> рублей. Время вынужденного прогула составляет <...> дня с ****год по ****год: <...> рублей.

Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере 107 605,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после того как состоялось решение суда, которым ее восстановили на работе, на следующий день пришла на рабочее место, написала заявление на годовой отпуск без сохранения заработной платы, поскольку работала постоянно в другом учебном учреждении. Приказа о восстановлении на работе не получила ни по почте, ни по вызову. С ****год по ****год в школу не приходила. ****год пришла восстановиться на работу. Написала заявление, чтобы предоставили прежнюю нагрузку. Предполагает, все было проигнорировано, приказа не издано. Требовала нагрузку, потому что пришла на свое рабочее место. Не смогла приступить к работе, поскольку сказали, что кабинета не будет, ходи по коридорам собирай детей, нагрузку не предложили. После этого еще приходила и писала заявления о предоставлении нагрузки. Имеется акт от ****год, когда пришла в 4 раз, составили акт, что не явилась на рабочее место. Но в акте указала, что у нет приказа, графика работы, кабинета.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вынужденность отсутствия на работе обоснована тем, что между изданием приказа о восстановлении и допуском к работе нет взаимосвязи. Истца не приглашали для ознакомления с каким-либо приказом. Она пришла ****год, после отпуска. Реализовав свое право на годовой отпуск, выйдя на рабочее место ей рабочее место не представляли. Когда она выходила, была встреча с руководителем, ей сказали, что ей не дадут кабинета и нагрузки. Вынужденность состоит в полном не допуске к работе.

Представитель ответчика ФИО3 предъявленные исковые требования не признала, суду пояснила, сто после того как состоялось решение суда о восстановлении истца на работе, его исполнили уже на следующий день. Издали приказ на основании решения о восстановлении и выплате ей компенсации. Но истец не пришла на работу и не принесла трудовую книжку. Она пояснила, что она работает у другого работодателя. Истец не расписывалась ни в одном приказе, говорила, ей этого не разрешает ее адвокат. Когда поступило заявление об отпусеке, мы оформили приказом, с приказом она не ознакомилась, составили акт. ****год она на работу не явилась. Пришла в 4 часу дня и сказала, что она вышла на работу и предоставьте нагрузку. После того, как она ушла, мы издали приказ о предоставлении ей кабинета и нагрузки на ответ на ее обращение. Звонили ей неоднократно, писали и по сей день истца нет на работе. После собеседования она написала отказ, что ей не подходит эта нагрузка.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Судом установлено, что ****год ФИО1 была принята в МБОУ г. Иркутска СОШ № на должность педагога дополнительного образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду трудовым договором № от ****год.

Приказом от ****год № ФИО1 была освобождена от занимаемой должности.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год приказ МБОУ г. Иркутска СОШ № № о прекращении трудового договора в ФИО5 был признан незаконным, ФИО1 восстановлена на прежнее место работы на должность педагога дополнительного образования МБОУ СОШ №, с МБОУ г. Иркутска СОШ № в пользу ФИО1 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере65 731,43 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из указанного правового регулирования, после вступления в законную силу судебного акта о восстановлении на работе, работодателю корреспондируется обязанность по его исполнению.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ г. Иркутска СОШ №, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на прежнее место работы – на должность педагога дополнительного образования МБОУ г. Иркутска СОШ №.

****год судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП КФССП России по г. Иркутску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суду представлен приказ № от ****год, которым по исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №, на основании исполнительного листа от ****год № отменен приказ от ****год № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности педагог дополнительного образования с ****год, специалист по кадрам ФИО8 обязана уведомить ФИО1 об отмене приказа об увольнении, а также о дате, с которой она должна приступить к работе, внести исправления в трудовую книжку и личную карточку ФИО1, главный бухгалтер ФИО12 обязана выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65 731,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ****год, произошла выплата 500 рублей по исполнительному листу № от ****год, по платежному поручению № от ****год произошла выплата денежных средств в размере 11 650,04 рублей по исполнительному листу № от ****год.

При этом, истцу ФИО1 ****год приказ о восстановлении на работе был предъявлен для ознакомления, однако она отказалась от ознакомления, что подтверждается соответствующим актом работодателя от ****год.

Кроме того, как следует из журнала выдачи трудовых книжек, ****год ФИО1 в связи с увольнением лично получила трудовую книжку, сведения о ее представлении после решения суда от ****год отсутствуют, вследствие чего работодатель был лишен возможности внести в данную трудовую книжку соответствующие записи об отмене приказа, признанного судом незаконным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство судом с достоверностью установлено, что трудовые права истца ФИО1 после увольнения, признанного судом незаконным, были восстановлены надлежащим образом, поскольку обязанности по восстановлению истца на работе ответчиком исполнены в соответствии с действующим законодательством,

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что работодателем были созданы препятствия для осуществления ею трудовой деятельности по должности, в которой она была восстановлена решением суда, а именно: не был издан приказ о восстановлении на работе, ее с ним не ознакомили, ей не предоставили ту учебную нагрузку, которая у нее была на момент незаконного увольнения, ей не было предоставлено рабочее место - прежний рабочий кабинет для проведения учебных занятий.

При этом судом установлено, что ****год истец ФИО1 обратилась с заявлением к директору МБОУ г. Иркутска СОШ № о предоставлении длительного отпуска с ****год по ****год без сохранения заработной платы.

Приказом № от ****год, ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (долгосрочный) на <...> дня с ****год по ****год.

Издание данного приказа в указанную в нем дату подтверждено журналом регистрации приказов по личному составу (отпуская).

****год МБОУ г. Иркутска СОШ № издан приказ №, которым в связи с прекращением отпуска педагога дополнительного образования ФИО1 в целях оптимальной организации образовательного процесса, педагогу дополнительного образования ФИО1 установлен на период с ****год по ****год (до окончания 2-й четверти) режим рабочего времени: понедельник-суббота с 8.00 11.00 (18 н/ч), установлено педагогу дополнительного образования ФИО1 на период с ****год по ****год рабочее место в каб. <...>, установлено, что в указанное время педагог дополнительного образования ФИО1 обеспечивает реализацию дополнительных общеразвивающих программ, реализация которых начнется с ****год (общий объем программ – 18 н/ч * 20 недель + 360 ч), а также организует комплектации групп, педагогу дополнительного образования ФИО1 представить разработанные дополнительные общеразвивающие программы на утверждение не позднее ****год, педагогу дополнительного образования ФИО1 представить списки обучающихся по дополнительным общеразвивающим программ на согласование не позднее ****год.

Издание данного приказа в указанную в нем дату также подтверждено журналом регистрации приказов.

Директором МБОУ г. Иркутска СОШ № утверждено расписание занятий дополнительного образования с ****год, согласно которому ФИО1 установлено расписание кружков /секции хореографии, вокала по понедельникам, средам, пятницам.

Ответчиком суду представлены табеля учета рабочего времени за период с ****год по ****год, в которых содержатся сведения о ФИО1

Судом установлено, что в период с ****год истец отсутствовал на рабочем месте, сторона ответчика настаивала на том, что истец после окончания отпуска перестала выходить на работу без объяснения причин.

Факт не выхода на работу в период с ****год нашел свое подтверждение в ходе рассмотрение дела, поскольку ответчиком суду представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с ****год****год, с ****год, ****год, ****год.

Истцом ФИО1 указанный факт не оспаривался, однако свои действия она мотивировала тем, что ею неоднократно – ****год, ****год, ****год, ****год направлялись заявления на имя директора школы об обеспечении прежней нагрузки преподавателя дополнительного образования и учителя музыки в соответствии со вступившим силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска, однако данные заявления были работодателем проигнорировали. В подтверждение данных доводов ею были представлены соответствующие заявления и почтовые уведомления о получении данных заявлений работодателем. Тем самым она полагала, что отсутствовала на рабочем месте в указанный период по причине ее недопуска к работе.

Указанные доводы истца как подтверждение того, что ответчик отстранил ее от работы, что она не работала по вине работодателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год был разрешен вопрос только о восстановлении в должности педагога дополнительного образования без установления количества рабочего времени, соответственно, решение вопроса о количестве рабочего времени и учебной нагрузки подлежал новому разрешению с учетом того обстоятельства, что окончание отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 имел место в ходе продолжаемого учебного года.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. « 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя. Указанные требования закона истцом не выполнены.

Таким образом, с учетом того, что работодателем своевременно отменен приказ об увольнении, тем самым исполнено решение суда о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что ответчиком были созданы условия для исполнения истцом трудовых функций, однако истец ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, ею, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что она работодателем была отстранена от работы, что она не работала по вине работодателя, доказательств наличия препятствий к доступу на рабочее место суду истцом также не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул в связи с отсутствием доказательств незаконности действий работодателя

Поскольку нарушений трудовых прав истицы не установлено, правовых оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда у суда не имеется..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ г. Иркутска СОШ № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева