Приговор № 1-123/2023 1-19/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-123/2023

24RS0011-01-2023-000569-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 15 марта 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Ворсина И.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение №380 и ордер №183,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2024 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

16.06.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №125 в Тасеевском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, Постановление вступило в законную силу 27.06.2023 года, наказание отбыто с 16.06.2023г. по 26.06.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

30 августа 2023 года около 14 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь около ограды дома …, умышленно и целенаправленно сел на водительское сиденье автомобиля …, государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее положение, совершил поездку на данном автомобиле по … району Красноярского края. При этом в 15 часов 25 минут 30.08.2023 года, на участке местности расположенном на удалении 1200м в северо-западном направлении от 3 км автодороги …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» и отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 50 минут этого же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверке №С-ГШФ/04-05-2023/243725866, дата поверки 04.05.2023 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,72 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном преступлении и показаний данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1 данными 21.09.2023 года на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым пояснил, что днем 30.08.2023 года находясь в гостях у своей знакомой по адресу … он выпил водки, после чего вместе с …, и другими знакомыми (2 взрослых и ребенок), решили поехать к их знакомому, для чего он сел за водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, и они поехали по …, где их стал преследовать автомобиль ДПС, требуя его остановиться, но испугавшись так как был пьян и находившийся в автомобиле ребенок был без автокресла, стал уезжать от сотрудников ГИБДД, по дороге в сторону …, где в дальнейшем съехал с дороги на поля и там его автомобиль остановился. Подъехавшие сотрудники ДПС ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, составив протокола, в которых он расписался. Также по требованию сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,72 мг/л, с чем он вначале не согласился, так как думал, что он мог столько выпить спиртного, но затем передумал и согласился с этим результатом освидетельствования, расписавшись в составленном Акте освидетельствования (л.д.101 – 105). Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно в присутствии своего защитника;

- Показаниями свидетелей … данными 03.10.2023 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых днем около 14 часов 30 минут 30.08.2023 года они работая в составе экипажа ДПС ГИБДД находясь в районе МБОУ «…» на … края, заметили движущийся впереди автомобиль LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, который попросили остановиться, но водитель указанного автомобиля проигнорировав их требования, прибавил скорость и стал двигаться по дороге по направлению …, они стали преследовать данный автомобиль, который съехал с дороги в поле и там остановился. В дальнейшем доставив этого водителя в кабинет МО МВД России «…» и установив его личность (ФИО1), у которого имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 вначале не согласился, сказав что он выпивал, но немного, но впоследствии с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в протоколе. Кроме ФИО1 в автомобиле находились еще пассажиры (л.д.76 – 78, 79 – 81, 82 – 84);

- Показаниями свидетелей …данными 26.09.2023г. и 17.10.2023 года на стадии дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том что днем 30.08.2023 года они находились по адресу … где … и Старцев выпили водки, после чего решили поехать к их общему знакомому. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, … сел на переднее пассажирское сиденье, … с маленьким ребенком сели на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали по …, где их стал преследовать автомобиль ДПС, требуя его остановиться, они также просили ФИО1 остановиться, но тот наоборот стал ехать еще быстрее, выехал на автодорогу …, по дороге в сторону …, где в дальнейшем съехал с дороги на поле пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, но там его автомобиль закипел и остановился, после чего они вышли из автомобиля, а подъехавшие сотрудники ДПС ГИБДД вытащили ФИО1 из салона автомобиля, далее они дали объяснения сотрудникам полиции (л.д.85 – 89, 90 – 92, 93 – 95).

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.08.2023 года, согласно которого ФИО1 в 15 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.13);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023 года 24МО №687361, согласно которого ФИО1 в 15 часов 55 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,72 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.14 – 15);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что осмотрен участок местности расположенный в поле на удалении 1200м в северо-западном направлении от 3 км автодороги …, где был осмотрен и изъят автомобиль LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак … (л.д.17 – 23);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 16.06.2023 года, вступившим в законную силу 27.06.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.46 – 47);

- Справочной информацией ОГИБДД МО МВД России «…» от 30.08.2023 года согласно которой ФИО1 водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал (л.д.50);

- Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года, согласно которых были осмотрены: видеозапись с камер видеонаблюдения и мобильного телефона от 30.08.2023 года, на которой запечатлены моменты движения и остановки автомобиля LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, ФИО1 отстраненный от управления автомобилем и прошедший освидетельствование на состояние опьянения (л.д.66 – 74). Данная видеозапись, а также автомобиль LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, изъятый с места происшествия, осмотрены приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25, 75).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выводов амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов от 04.10.2023 года №1048 из которых следует, что ФИО1 обнаруживает признаки …. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющиеся значение для данного уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.53 – 56). По мнению суда ФИО1 является вменяемым и с учетом всей совокупности данных о его личности и адекватном поведении в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его полное признание своей вины в совершении предъявленного ему стороной обвинения вышеизложенного преступления, его отрицательные характеристики с места проживания, имеющееся у него расстройство личности, данные о его личности, его участие в СВО, положительные характеристики с места с ЧВК «Вагнер», семейном и имущественном положении, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его участие в СВО, наличие государственной награды.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, исходя из того что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории небольшой тяжести, в настоящее время осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает что ФИО1 не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению. Поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью от 30.08.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак …, хранящийся на специализированной стоянке с. Дзержинское, принадлежащий ФИО1, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск, с видеозаписью от 30.08.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль LADA SANARA 211440, государственный регистрационный знак … – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.