Приговор № 1-216/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1

защитника-адвоката Ткаченко О.Г., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК Ткаченко О.Г.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2018, в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 45 минут, ФИО2, находясь в домовладении <адрес>, в котором он ранее проживал совместно с Потерпевший №1, действуя умышленно, с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и его действия останутся незамеченными, осмотрев помещения квартиры с целью поиска имущества, подлежащего хищению, в гостиной комнате обнаружил коробку от аптечки, которая стояла на столе, установленном возле окна прямо от входа, предназначенную для хранения ювелирных изделий, из которой путем свободного доступа тайно похитил находившиеся в ней кольцо из золота проба 585, весом 1,88гр., стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота проба 585, весом 2,09 гр., стоимостью 8000 рублей, а всего имущество на сумму 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее и подсудимого есть общая дочь ФИО4. ФИО2 приходит навестить ребенка в неадекватном состоянии, ищет все по сумкам. Он похитил кольца из белого золота с бриллиантовой россыпью. Следователь оценил ущерб в 23000 руб., они были приобретены 10 лет назад. Украденное потерпевшая выкупала за свои деньги, есть чек из ломбарда, ущерб не возмещен. Подсудимый предлагал вернуть 5000 рублей, но этого не достаточно.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым с марта 2018 она работает в должности товароведа, приемщика, кассира, в ООО «Ломбард «ЮГ», расположенном по <адрес>. Работает ломбард круглосуточно. 02.12.2018 примерно в 22 часа 45 минут в ломбард зашел неизвестный мужчина с паспортом гражданина РФ на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для сдачи в ломбард принес кольцо, на вид выполненное из золота. Свидетель №1, осмотрев и взвесив кольцо, составив необходимые документы, оценила его в 1900 рублей, которые передала мужчине, который сразу ушел. 06.01.2019 вышеуказанный мужчина пришел снова в «Ломбард «ЮГ», с паспортом на имя Свидетель №2 и выкупил указанное кольцо за 2207 рублей 80 копеек, после чего ушел. Мужчина был один.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками. С 2017 он знаком с Потерпевший №1, с которой поддерживал близкие отношения. У них имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но отчество у нее не ФИО11, так как Потерпевший №1 не захотела вписывать его как отца ребенка. В данный период времени Потерпевший №1 проживает совместно с дочерью по адресу: <адрес>. Так как у них общий ребенок, подсудимый периодически приезжает к Потерпевший №1 и дочери в гости, остается у нее жить на несколько дней. У него был ключ от входной двери указанного выше домовладения, который ему дала сама Потерпевший №1

02.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 после очередной подработки приехал к Потерпевший №1 Открыв входную дверь своим ключом, и зайдя в дом, он обнаружил, что Потерпевший №1 дома отсутствует, и остался там. Находясь у нее дома, ФИО2 в гостиной комнате в коробке от аптечки, лежавшей на установленном возле окна прямо от входа столе, обнаружил два золотых кольца, которые решил похитить и сдать в ломбард с целью получения за них денежных средств. Далее ФИО2 вызвал автомобиль такси «Сатурн» при помощи мобильного телефона, номер которого не помнит, сим-карту с которым он также утерял. К нему приехал автомобиль Хендай Акцент, гос. номера он не помнит, за рулем которого находился ранее знакомый водитель Свидетель №2 (№), с которым ФИО2 познакомился, когда пользовался услугами такси. С Свидетель №2 он поехал в Ломбард «Юг», расположенный по <адрес>, и так как у ФИО2 не было паспорта и денежных средств, расплатится с таксистом, он попросил водителя Свидетель №2 заложить кольцо, принадлежащее ему, на его паспорт, на что он согласился. Свидетель №2 передал ему денежные средства за ювелирные изделия, далее он рассчитался с ним за поездку и он уехал. Одно кольцо он сдал за 1900 рублей, а второе оставил себе, с целью заложить его в следующий раз. Вырученные за продажу ювелирных изделий денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды.

06.01.2019 он решил выкупить кольцо, которое заложил в вышеуказанном «Ломбарде «Юг», он позвонил Свидетель №2 и попросил приехать. Когда Свидетель №2 приехал, ФИО2 попросил выкупить кольцо, при этом дал ему 2207 рублей 80 копеек. На что Свидетель №2 согласился, пошел в ломбард «Юг», расположенный по <адрес>, и выкупил кольцо, которое передал ФИО2 После чего подсудимый вернул кольцо Потерпевший №1, выкупленное в ломбарде с квитанцией и чеком, и второе кольцо так же вернул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 79-82).

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5, официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками. С 2017 он знаком с Потерпевший №1, с которой поддерживал близкие отношения. У них имеется общий ребенок, а именно дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но отчество у нее не от него, так как Потерпевший №1 не захотела вписывать ФИО2 как отца ребенка. В данный период времени Потерпевший №1 проживает совместно с дочерью по адресу: <адрес>. Так как у них общий ребенок, он периодически приезжает к Потерпевший №1 и дочери в гости, остается у нее жить на несколько дней. Ключ от входной двери ФИО2, дала Потерпевший №1

02.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут, он после очередной подработки приехал к Потерпевший №1 Открыв входную дверь своим ключом, и зайдя домой, ФИО2 обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет, и остался там. В гостиной комнате в коробке от аптечки, которая лежала на столе, установленном возле окна прямо от входа, ФИО2 обнаружил два золотых кольца, которые решил похитить и сдать в ломбард с целью получения за них денежных средств. Далее вызвал автомобиль такси Сатурн» при помощи мобильного телефона, номер которого не помнит, сим-карту с которым также утерял. На вызов приехал автомобиль Хендай Акцент, гос. номера ФИО2 не помнит, за рулем которого находился ранее знакомый водитель Свидетель №2 (89952080256), с которым познакомился, когда пользовался услугами такси. С Свидетель №2 ФИО2 поехал в Ломбард «Юг», расположенный по <адрес>, и так как у него не было паспорта и денежных средств, расплатится с таксистом, ФИО2 попросил водителя Свидетель №2 заложить кольцо на его паспорт, на что тот согласился. Свидетель №2 он сказал, что указанное золотое изделие принадлежит ему. Свидетель №2 передал ФИО2 денежные средства за ювелирные изделия, последний рассчитался за поездку и уехал. Одно кольцо он сдал за 1900 рублей, а второе оставил себе, с целью заложить его в следующий раз. Вырученные за продажу ювелирных изделий денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды.

06.01.2019 ФИО2 решил выкупить кольцо, которое заложил в вышеуказанном ломбарде «Юг», он позвонил Свидетель №2 и попросил приехать. Когда Свидетель №2 приехал, подсудимый попросил пойти и выкупить кольцо, при этом дал ему 2 207 рублей 80 копеек. На что Свидетель №2 согласился, пошел в ломбард «Юг», расположенный по <адрес>, и выкупил кольцо, которое передал ему. После чего ФИО2 вернул кольцо Потерпевший №1, выкупленное в ломбарде с квитанцией и чеком, и второе кольцо так же вернул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 63-66).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, пояснившего, что неофициально работает в службе такси «Сатурн». Осуществляет перевозки пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай». Так, 02.12.2019 он заступил на смену в такси «Сатурн». Примерно в 21 час 00 минут ему от диспетчера службы поступил звонок, в котором был указан адрес, а именно: <адрес>, откуда нужно забрать пассажира, он принял вызов и поехал по указанному адресу. Приехав на место, к нему в машину сел ранее ему знакомый по имени А., других данных о нем он не знает, с которым он познакомился, когда так же перевозил его в качестве таксиста на своем автомобиле. А. попросил отвести его на <адрес>. После чего он поехал по указанному адресу. Прибыв на место, он посмотрел на счётчик, который рассчитывает километраж, и стоимость поездки, которая составляла 150 рублей. ФИО2 сказал, что наличных денежных средств для расчета к него нет, но есть принадлежащее ему золотое кольцо, которое нужно заложить в «Ломбард «ЮГ», к которому они приехали, но так как паспорта гражданина РФ на его имя у ФИО2 не оказалось, он попросил ФИО12 заложить золотое кольцо, которое он достал из кармана своих брюк, надетых на нем. Свидетель взял кольцо, свой паспорт гражданина РФ, пошел в ломбард «ЮГ», расположенный по <адрес>, где заложил кольцо в 22 часа 45 минут и получил наличные денежные средства в сумме 1900 рублей и договор обратного выкупа, который передал ФИО2, из которых 150 рублей тот передал в счет оплаты перевозки. После чего ФИО12 уехал. 06.01.2019 он так же подрабатывал в службе такси «Сатурн», ему позвонил ФИО2 на мобильный телефон и попросил приехать к «Ломбарду «Юг», расположенному по <адрес>, он согласился. Когда приехал по указанному адресу, ФИО2 его там уже ожидал. После чего попросил выкупить золотое кольцо, сданное 02.12.2018, свидетель согласился помочь, взял свой паспорт гражданина РФ, договор обратного выкупа, который дал подсудимый, вошел в ломбард «Юг», где узнал, что сумма обратного выкупа составляет 2 207 рублей 80 копеек. ФИО12 озвучил ее ФИО2, тот передал указанную сумму, выкупил золотое кольцо, которое передал ФИО2, после чего уехал. В настоящий момент с ФИО2 не поддерживает отношений.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от 06.01.2019, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2019, согласно которому осмотрено <адрес>, в котором ФИО2 тайно похитил золотые украшения на сумму 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 11-14).

Протоколом выемки от 21.01.2019, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на выкупленное имущество, и ювелирные изделия, а именно: золотые кольца в количестве 2 шт. (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.01.2019, согласно которому осмотрена квитанция к приходно-кассовому ордеру № и кассовый чек, а также 2 золотых кольца (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2019, из которого следует, что осмотрен договор купли-продажи с условием обратного выкупа по фиксированной цене от 02.12.2018, приходно-кассовый ордер № от 06.01.2019 (л.д. 91).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2019, согласно которому ФИО2 показал место, где им было совершено преступление: <адрес> (л.д. 69-72).

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей находят объективное подтверждение и согласуются с материалами дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимый в полном объеме признал вину, раскаялся в его совершении, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Наличие на иждивении ФИО2 малолетней дочери ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности перечисленные обстоятельства, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении меры наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справки от 28.02.2019 ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 1» на диспансерном учете ФИО2 не состоит, ранее он обращался за «консультативно-лечебной помощью по поводу «органического астенического расстройства вследствие раннего органического поражения ЦНС, с пограничным уровнем интеллекта, компенсация», однако суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 прибыть в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ, копию настоящего приговора для исполнения направить в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (<...>).

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

документы на выкупленное имущество и ювелирные украшения – два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

договор купли-продажи (с условиями обратного выкупа по фиксированной цене) от 02.12.2018, приходно-кассовый ордер № от 06.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко