Решение № 2-797/2017 2-797/2017(2-9562/2016;)~М-10078/2016 2-9562/2016 М-10078/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело№ 2-797/2017 Мотивированное заочное
решение изготовлено20.02.2017 г.

<***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме *** сроком на *** месяца под ***% годовых, на приобретение квартиры по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) ***. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемой на кредитные средства квартирой. В установленном порядке зарегистрировано обременение предмета ипотеки в силу закона. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на счет денежные средства в указанном размере для приобретения ответчиком указанной квартиры. *** между ПАО Банк ВТБ24 и истцом был заключен договор купли-продажи закладных, согласно условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору и закладной. По состоянию на *** квартира оценена в размере ***, что подтверждается заключением ООО «<***>».

Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – пени по просроченному долгу, *** – задолженность по пени.

На основании изложенного, истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» просит суд расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ***, обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый (условный) ***, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере ***, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Судом установлено, что *** между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме *** на приобретение квартиры по адресу: ***, сроком на *** месяца под *** % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемой на кредитные средства квартирой. В установленном порядке зарегистрировано обременение предмета ипотеки в силу закона. Право собственности на приобретенную на кредитные средства квартиры зарегистрировано за ответчиком.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на счет денежные средства в указанном размере для приобретения ответчиком указанной квартиры. Банк исполнил все условия договора кредитования.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета процентной ставки *** % годовых путем осуществления ежемесячных платежей исходя из общей суммы имеющейся задолженности путем внесения ежемесячных платеже в размере ***. Ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов заемщик обязался производить в установленные договором сроки.

*** между ПАО Банк ВТБ24 и истцом был заключен договор купли-продажи закладных ***, согласно условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору и закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности, *** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – пени по просроченному долгу, *** – задолженность по пени.

Изложенное подтверждается расчетом, представленный истцом, ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, требование банка об оплате задолженности осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что заемщик не исполнят свои обязательства по кредитному договору, Банк вправе от заемщика оплаты образовавшееся задолженности, а также в связи с неисполнением взятого на себя обязательства, обеспеченного залогом, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств по кредиту, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также его расторжении в связи с существенным нарушением его условий.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Заявленная истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на *** подтверждена материалами дела, иной суммы задолженности, подтвержденной доказательствами, суду ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является залог недвижимости, положения о котором включены в кредитный договор от ***.

Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, приобретаемая за счет кредитных средств, по адресу: ***.

Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в том числе с регистрацией обременения ипотеки в силу закона.

В соответствии с положениями Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Рыночная стоимость предмета ипотеки установлена в размере *** в соответствии произведенной оценкой (отчет об оценке от *** ***. Спора о стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, можно сделать вывод о наличии спора между сторонами относительно начальной продажной цены.

Как сказано выше, и поскольку, стороны достигли соглашения относительно размера залоговой стоимости, судом указанная стоимость принимается в размере 80 % от размера стоимости, определенной оценщиком в своем отчете от *** ***, что составит ***, что будет соответствовать требованиям закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установленной судом залоговой стоимостью при не исполненном обязательстве, а также допущенной просрочке платежей более трех месяцев, подлежат удовлетворению. Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

В силу изложенного, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению, однако в сумме установленной судом в размере 80 % от рыночной стоимости объекта ипотеки.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1.

Взыскать сПетрова А.Г. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 1631907,30 рублей, из которых: 1526505,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 93637,03 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2002,57 рублей – пени по просроченному долгу, 9761,73 рублей – задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый (условный) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2259241,60 рублей.

Взыскать сПетрова А.Г. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28359,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>