Решение № 2А-1874/2024 2А-73/2025 2А-73/2025(2А-1874/2024;)~М-2016/2024 М-2016/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1874/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-73/2025

УИД 43RS0017-01-2024-005324-30

26 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии *** по проведению призыва граждан на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат ***», Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района *** от *** и решения Призывной комиссии *** по проведению призыва граждан на военную службу от ***,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ***, ФКУ «Военный комиссариат ***» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***; Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО1 прибыл в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медкомиссии у него имелись жалобы на состояние здоровья, в том числе на головные боли, на повышенное артериальное давление. После прохождения комиссии ему было выдано направление в лечебное учреждение в кардиологический центр *** для стационарного прохождения дополнительного обследования по диагнозу: гипертоническая болезнь 1 степени, 1 стадия повышения АД, риск 1. В период с *** по *** он находился в кардиологическом отделении *** КОГКБКЗ «Центр кардиологии и неврологии». При выписке из стационара ему выдали выписной эпикриз ИБ ***П от ***, из которого он узнал, что его диагноз не подтвердился. На основании этого факта Призывной комиссией МО Кирово-Чепецкого муниципального района *** ему была объявлена «призывная» категория годности к военной службе, при этом выдана повестка на отправку в армию на ***. Не согласившись с решением районной призывной комиссии от *** он направил жалобу в призывную комиссию субъекта ***. Далее его уведомили о явке на областной сборный пункт *** для прохождения контрольного медицинского осведетельствования ***, где он излагал жалобы на головные боли, повышенные показатели артериального давления, однако его доводы оставлены без внимания. На призывной комиссии субъекта *** емуе выдали повестку на отправку в армию на ***. С решением районной призывной комиссии от ***, так и с призывной комиссией субъекта от *** об установлении ему категории «В» он не согласен, поскольку он имеет заболевание «Гипертоническая болезнь 1 стадия степень повышения артериального давления, ХСН0. ***ной и областной призывной комиссии по проведению призыва граждан на военную службу по *** от *** и *** нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья.

С учетом принятых судом уточнений административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии *** по проведению призыва граждан на военную службу от *** (протокол ***) о призыве на военную службу, решение Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района *** от *** (протокол ***).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения по административному иску, в которых указал, что *** ФИО1 явился в военкомат, прошел медицинскую комиссию, в ходе которой заявил жалобы на состояние здоровья, решением призывной комиссии *** *** от *** направлен на медицинское обследование, повторная явка была назначена на ***. С *** по *** прошел дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в результате которого вынесено медицинское заключение ***П от ***. *** ФИО1 явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании медицинского заключения ***П от ***. Решением призывной комиссии *** от *** был признан годным для прохождения военной службы, предназначен в Сухопутные войска и получил повестку (лично под подпись) для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ***. В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача терапевта ФИО3 от ***, в котором указан диагноз «здоров», заключение врача-специалиста «А -1 годен военной службе». Данное заключение вынесено на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ***П от *** КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии», при медицинском обследовании по направлению военного комиссариата *** и *** от ***. Также имеется лист медицинского освидетельствования врача - хирурга ФИО4 от ***, в котором указан диагноз «фимоз», в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Разделом II главы ст. 73 «г», заключение врача специалиста «Б — 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями». Имеется лист медицинского освидетельствования врача - стоматолога ФИО5 от ***, котором указан диагноз «нарушение прикуса 2 степени», в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Разделом II главы ст. 56 «в», заключение врача специалиста «Б — 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями». С указанным решением призывной комиссии *** административный истец не согласился и обжаловал в призывную комиссию ***. *** ФИО1 был вызван в призывную комиссию *** для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В соответствии с заключением врача - терапевта ВВК призывной комиссии *** ФИО6 А-1 - здоров, «патологий не выявлено». Решением призывной комиссии *** *** от *** решение призывной комиссии *** *** от *** утверждено, принято решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, установлении категории годности Б-3, определено предназначить в СВ. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы, назначенной на ***. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика призывной комиссии ***, Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***, Министерства обороны РФ, заинтересованных лиц - Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***, Военного комиссариата *** и *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (пункт 22 (1) Положения).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ принят на воинский учет ***.

ФИО1 прошел медицинскую комиссию, осмотр врачей- специалистов, в связи с его жалобами на состояние здоровья (головные боли, повышение артериального давления), решением призывной комиссии *** *** от *** направлен на медицинское обследование.

С *** по *** ФИО1, прошел дополнительное стационарное медицинское обследование в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» в результате которого вынесено медицинское заключение *** П от ***, в котором указано, что на основании лабораторных анализов, инструментальных методов исследования, включая СМАД (оценка среднесуточного артериального давления), анализа мочи на ХТИ (исключение прима препаратов, содержащих адреномиметрики), а также ежедневного измерения артериального давления лечащим врачом и дежурными врачами -данных за артериальную гипертензию не выявлено.

Из учетной карты призывника следует, что решением Призывной комиссии *** от *** (протокол ***) ФИО1 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Из заключения врачей специалистов ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3».

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные нарушения и без нарушений (пункт «в»),

В пояснениях к статье 43 указано, что Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1 (призывники), II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Решением Призывной комиссии *** от *** (протокол ***) утверждено решение призывной комиссии *** от *** (протокол ***), ФИО1 призван на военную службу (основание: категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями). Предназначен в сухопутные войска.

Административный истец и его представитель просят признать незаконным вышеуказанное решение, поскольку считает, что имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву.

В обоснование своих доводов административным истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 с ноября 2023 года обращался врачу-кардиологу с жалобами на повышенное артериальное давление, проходит суточное мониторирование, ему установлен диагноз «Гипертоническая болезнь I ст., Риск 1, ХНС 0», выпиской эпикриз КОГКБУКЗ «Центр кардиологии и неврологии» от *** в котором указано, что выявлена артериальная гипертензия 1 степени по данным ежедневного двукратного измерения АД, суточного мониторирования АД. Исключены вторичные формы артериальной гипертензии, верифицирована гипертоническая болезнь 1 стадии, а также медицинское заключение *** П, в котором указано, что с *** по *** ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях, ему установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий)

По ходатайству представителя административного истца ФИО9 определением суда от *** назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Из заключения военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» от *** следует, что у ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссией на *** и на *** имелись следующие заболевания: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степень повышения АД, риск 1. ХСН0 фимоз. Аномалия прикуса 2 степ. Категория годности к военной службе ФИО1 на момент вынесения призывной комиссией *** и ***: В - ограниченно годен к военной службе.

Также в данном заключении установлено, что при обследовании ФИО1 осенью 2024 года врачами КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» должны были учитываться резултатыт СМАД (повышение артериального давления в ночное время), дежурному врачу необходимо было ночью периодически идмерять АД пациента. Таким образом, в соответствии с клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых» у ФИО1 имеется «гипертоническая болезнь». Кроме того, согласно положениям 56 статьи расписания болезней (приложения II к Постановлению правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по ФИО7 или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "б", а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов - по пункту "в”. Врач-стоматолог военкомата не направил истца на медицинское обследование для определения жевательной эффективности (несмотря на наличие у ФИО1 аномалии прикуса в 7 мм), и вынес необоснованное заключение о категории годности. Диагноз «Гипертоническая болезнь» неоднократно установлен административному истцу в медицинских учреждениях, в том числе по направлению военкомата, сомнений в достоверности данного диагноза не имеется.

Представленное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, выводы судебной военной-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, а экспертное учреждение – ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» на момент производства экспертизы обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из материалов дела и заключения экспертизы установлено, что имеющееся у ФИО1 заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в соответствии с которыми ему должна была быть определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что призывной комиссией МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***, а в последующем и призывной комиссией *** при принятии решения об установлении категории годности к военной службе был необоснованно изменен диагноз, поставленный административному истцу в медицинских учреждениях лечащими врачами, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения порядка проверки наличия основания для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу, то решение призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района *** от *** которым ФИО1 определена категория годности "Б" и решение призывной комиссии *** от ***, которым утверждено решение призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района ***, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Призывную комиссию *** по проведению призыва граждан на военную службу обязанность принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) к Призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу, Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области от 29.10.2024 и решения Призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу от *** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии МО Кирово-Чепецкого муниципального района *** от ***, оформленное протоколом заседания комиссии *** и решение Призывной комиссии *** по проведению призыва граждан на военную службу от *** оформленное протоколом заседания призывной комиссии *** о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на Призывную комиссию *** по проведению призыва граждан на военную службу обязанность принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года