Решение № 2-3622/2019 2-3622/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-3622/2019

К делу №2-3622/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неустойку в размере 86 379,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 498,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» был заключен договор № об участии в долевом строительстве. Согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок. Передача квартиры должна была состояться по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не была передана. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей, также применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его размер до 1 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 498,60 рублей отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 9 этаже многоквартирного дома, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО1, оплачена в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 86379,93 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 86379,93 рублей до 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» заявлена сумма, в размере 300 000 рублей, в счет компенсации, причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в размере 300 000 рублей до 3000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 498,60 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат. С учетом того обстоятельства, что взыскание одновременно два вида неустойки приведет к наложению двойного взыскания на ответчика за одно и то же нарушение, а также к неосновательному обогащению истца.

В силу ст.ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму штрафа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональная строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: