Решение № 2-968/2020 2-968/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-968/2020




Дело № 2-968/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000302-61

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

"08" мая 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по состоянию на 10.12.2019 по соглашению о кредитовании от 09.04.2019 в размере 1 349 747 руб. 30 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 1 243 018 руб. 92 коп., начисленных процентов – 99 883 руб. 38 коп., неустойки – 6 845 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 948 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2019 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 273 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.99% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 37 000 руб.

Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 09.04.2019 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 273 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23.99% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячным платежом в размере 37 000 руб.

Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщика ФИО1, на который перечислена денежная сумма в размере 1 273 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании № от 09.04.2019 по состоянию на 10.12.2019 составляет 1 349 747 руб. 30 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 1 243 018 руб. 92 коп., начисленных процентов – 99 883 руб. 38 коп., неустойки – 6 845 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 09.04.2019 в размере 1 349 747 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Альфа-Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 948 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 09.04.2019 г. в размере 1 349 747 руб. 30 коп. по состоянию на 10.12.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 948 руб. 74 коп., всего 1 364 696 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Володько Павел Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ