Апелляционное постановление № 22-178/2018 22-9186/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-178/2018

Судья Чекушкин В.Е. № 22-178/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 16 января 2018 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника – адвоката Понкратовой Л.Н.,

осужденного М,

при секретаре К,

рассмотрел в судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного М на приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года, которым

М <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

26.09.2013 года Талдомским районным судом Московской области по ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам, освободился по отбытию наказания 15.12.2015 года;

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

М. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М свою вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный М просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание и учесть, что он единственный кормилец в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает приговор суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что М в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение М, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, привел мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62.ч.1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное М наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: