Постановление № 5-5/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-2/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000010-42 (дело №5-5/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 04 марта 2024 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области С.Н. Елизарова

при секретаре Зининой С.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29.10.2023 года в 22 часа 20 минут <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада-Калина», государственный №, не выбрал безопасную скорость движения в конкретных условиях, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, позволяющие водителю обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, а также принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО1. согласно заключению эксперта № от 19.12.2023 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки нарушения, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ.

25.12.2023 года инспектором гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что 29.10.2023 года в начале 23 часа он на принадлежащей ему автомашине марки «Лада Калина», № со скоростью 70-75 км/ч двигался из <адрес> в направлении центральной трассы. Было темно, шел мелкий дождь, проезжая часть была мокрой. Внезапно примерно в 5 - 7 метрах он увидел пешехода в темной одежде, который шел ближе к середине проезжей части в попутном направлении, не имея при себе светоотражающих элементов, и разговаривал по телефону. Он применил экстренное торможение, пытался вырулить на противоположную сторону, но совершил наезд на пешехода. В момент ДТП он был трезв. После этого он подбежал к потерпевшему, спросил, жив ли он, вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с сожительницей находился в <адрес> в гостях, выпил две банки пива «Балтика – 9» (8,5 % алкоголя), находился в средней стадии алкогольного опьянения, чувствовал себя нормально, был адекватным. После ссоры с сожительницей он пошел из <адрес> к центральной трассе, хотел уехать <адрес>. Позвонил брату, чтобы тот его встретил. Был одет в коричневую куртку и черные джинсы, светоотражающих элементов на нем не было. Было темно, моросил дождь. О том, что сзади едет автомобиль, не слышал, свет фар не видел. В этот момент он разговаривал по телефону с братом, позвонившим узнать, где он находится. Сам момент происшествия он не помнит, очнулся в больнице. У него <данные изъяты>. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Инспектор гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с нахождением в командировке за пределами Пензенской области.

Судья, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Лада Калина», №, в темное время суток в дождливую погоду не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на двигавшегося в попутном напряжении пешехода ФИО1 который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждаются пояснениями потерпевшего ФИО1 а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 29.10.2023 года; заключением эксперта № от 19.12.2023 года; актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения № от 29.10.2023 года; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 29.10.2023 года; протоколом осмотра транспортного средства от 29.10.2023 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 29.10.2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и другими доказательствами по делу, и не отрицались ФИО3 в судебном заседании.

Как следует из заключения эксперта № от 23.11.2023 года, у ФИО1 имеются <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Оснований не доверять указанному заключению у судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями закона, заключение составлено в надлежащей форме, обоснованно, выводы, сделанные экспертом, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что именно допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

С учетом изложенного, судья признаёт ФИО3 виновным в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При избрании ФИО3 вида и размера наказания судья учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, конкретные обстоятельства ДТП, его имущественное положение, данные о личности, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа: Отделение Пенза банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, расчетный счет <***>, БИК 015655003, ОКАТО 56633000, ОКТМО 56633000, КБК 18811601123010001140, УИН №, протокол № от 25.12.2023 года.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова