Приговор № 1-89/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело №1-89/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000035-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 14 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 августа 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 сентября 2023 года. Административный штраф ФИО2 не оплачен, исполнительное производство не возбуждено. Кроме того, 27 октября 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалея Челябинской области ФИО6, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2023 года. Административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме. Так же, 28 сентября 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ФИО7 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 ноября 2023 года. Административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не сдал, 26 ноября 2023 года водительское удостоверение было изъято протоколом № от 26 ноября 2023 года изъятия вещей и документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 29 сентября 2023 года по 26 мая 2029 года.

После чего ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 25 ноября 2023 года, около 22 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) и за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

25 ноября 2023 года в 22 часа 35 минут возле дома № 13 по улице Худякова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, находящимися на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился ФИО2.

После чего, 25 ноября 2023 года, в 22 часа 44 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>

Затем ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 069334D, на проведение которого ФИО2 дал добровольное согласие, и 25 ноября 2023 года в 22 часа 50 минут показания вышеуказанного прибора показало 0,62 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с которым ФИО2 согласился, сделав соответствующую запись в Акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.86, 87 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется в быту. Кроме того, учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела: карточке учета транспортного средства (л.д.104 том №), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.106 том №), ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Доводы ФИО2, о том, что машина необходима для ведения совместного бизнеса, не являются основанием для отказа в применении требований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, до его конфискации.

Вещественное доказательство – видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела;

ключи от автомобиля <данные изъяты> в количестве двух штук с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – хранить до конфискации транспортного средства, после передать по принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова