Решение № 2-3296/2019 2-3296/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3296/2019

Дело № 2-3296/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора А.П. Кучаева

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплаты в размере 16 924 руб. 06 коп. ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; о взыскании на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплаты в размере 16 924 руб. 06 коп. ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения-до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. на каждого.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км. в районе ... пикета перегона станций «...», грузовым поездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший приходился супругом ФИО1, отцом несовершеннолетним ФИО2, ФИО2. Как указывает истец, смерть ФИО3 наступила в результате травмирования поездом – источником повышенной опасности. ФИО1 отмечает, что гибелью ФИО3 ей причинен неизгладимый моральный вред, а также несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО2, которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие моральные страдания, поскольку известие о смерти родного человека, явилось шоком, страшным горем. ФИО3 был главой семьи, любимым супругом и отцом, истцы жили вместе одной семьей, бюджет был общий. В этой связи, по мнению истца, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3, для истцов составляет 1 000 000 руб. в отношении каждого. Помимо морального вреда несовершеннолетним детям погибшего ФИО2, достигшей возраста ... лет, ФИО2 достигшей возраста ... лет, причинен вред в результате смерти кормильца. Истец указывает, что ФИО3 проживал совместно с дочками, которые находились на его иждивении. На момент гибели ФИО3 работал в ...». Доход ФИО3 за последние полностью отработанные 12 месяцев с января по декабрь 2018 года составил 609 266 руб.30 коп., среднемесячный заработок (доход) составил 50 772 руб.19 коп. Как полагает истец, доля, приходящаяся на содержание ФИО2 и ФИО2 составит по 16 924 руб. 06 коп. на каждого (50 772 руб.19 коп./ 3).

На судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от исковых требований истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», а также принять отказ от исковых требований истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ОАО «РЖД» в части взыскания расходов на погребение в размере 20 760 руб. и в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с 04.05.2019 г. по день вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в .... на перегоне <адрес>», грузовым поездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного старшим следователем Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО9, по результатам проверки № №, следует, что причиной полученной железнодорожной травмы ФИО3 явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности, -непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких - либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся средством) и эксплуатации железнодорожного транспорта не по назначению, отступления от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и другое, машинистом поезда, то есть лицом, которое в силу выполняемой им работы и занимаемой должности обязано соблюдать эти правила, при травмировании не допускалось, таким образом в действиях машиниста грузового поезда № ФИО10 в независимости от степени тяжести вреда здоровью ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ не усматривается.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО11), причина смерти ФИО3 явилась железнодорожная травма в виде травматической ампутации тела.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО3 произошла по причине травмирования его железнодорожным составом, принадлежащим ответчику ОАО «РЖД». При этом умысел погибшего на причинение себе смертельной травмы следствием не установлен. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Из материалов дела также следует, что у погибшего ФИО3 на иждивении находились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденные в браке с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о браке.

На момент смерти ФИО3 брак с ФИО1 расторгнут не был, поддерживались семейные отношения. Подтверждений обратного материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несовершеннолетние дети погибшего ФИО3 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Доход ФИО3 согласно справке по форме 2-НДФЛ за последние отработанные 12 месяцев с января по декабрь 2018 года составил 609 266 руб. 30 коп., среднемесячный заработок (доход) составил 50 772 руб.19 коп.

Поскольку у погибшего при жизни на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, суд соглашается с расчетом долей, приходящихся на содержание детей ФИО2 и ФИО2 16 924 руб. 06 коп. на каждого (50 772,19 руб./ 3 = 16 924,06 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. В рамках исполнения вышеуказанного договора (п.8.1.1.2) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцам в счет возмещения вреда по потере кормильца ... руб. (лимит страхового возмещения), а также расходы на погребение в размере ....

В этой связи с тем, что в настоящее время лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по выплате возмещения вреда по потере кормильца исчерпан, то исковые требования о взыскании на содержание несовершеннолетних детей выплат в размере 16 924 руб. 06 коп. на каждого ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, помимо прочего, заявлены требования о взыскании с ответчика по 1 000 000 руб. компенсации морального вреда в ее пользу и пользу двоих несовершеннолетних детей, в связи с потерей мужа и отца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что истец и ее несовершеннолетние дети безусловно имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – мужа и отца, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Из имеющихся в деле материалов судом делается вывод, что отношения между погибшим ФИО3, его супругой и несовершеннолетними детьми были положительные, с должной степенью заботы друг о друге и уважения друг к другу, что, несомненно, влияет на степень моральных и нравственных страданий, понесенных истцом и ее детьми в связи с гибелью мужа и отца.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом и из вышеприведенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следователь пришел к выводу, что ФИО3 был травмирован составом именно при нахождении в опасной зоне движения железнодорожного состава.

Таким образом, причиной получения ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта работниками ответчика при травмировании ФИО3 не допущено.

Указанное с достоверностью подтверждает явное пренебрежение погибшего правилами безопасности, что и явилось причиной его гибели.

В этой связи, суд полагает, что имеются основания к снижению запрашиваемого истцом размера компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскание в пользу истца и несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на каждого.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и ст. 151, 1079, 1083, 1088, 1089, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56-57, 103, 194-199, 209 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплату в размере 16 924 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 06 коп. ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплату в размере 16 924 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 06 коп. ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения-до его окончания, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков