Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ратазиной С.Е.

с участием

государственного обвинителя Мирошникова А.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 18 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 30 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 февраля 2016 года по отбытию наказания,

приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 29 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на 18 мая 2017 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 29 декабря 2016 года и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на период ограничения свободы осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в котором осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; приговором осужденный обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; приговором постановлено срок ограничения свободы исчислять осужденному со дня его освобождения из исправительного учреждения,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены 3 марта 2017 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 316 и 317 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель, не оспаривая доказанность и вину ФИО1 в совершении преступлений, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд первой инстанции ошибочно не применил положения ст. 71 УК РФ и назначил ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Кроме того, отмечает, что вывод мирового судьи о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, основан на неправильном толковании положений ст. 58 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 71 УК РФ и определив для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал, просил приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 71 УК РФ и определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе рассмотрения апелляционного представления и дополнения к нему потерпевшая высказалась о мягкости назначенного наказания, в связи с чем полагала, что приговор подлежит изменению, а наказание ужесточению.

Защитник в заседании суда апелляционной инстанции указала, что приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя необоснованными, а потому просила оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Мировой судья придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде лишения свободы по каждой из вменяемых в вину подсудимому статье УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных ФИО1 преступлений аргументирован в приговоре.

Оснований для иной оценки сведений о личности ФИО1, чем той, которая дана мировым судьей по результатам исследования материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенную ФИО1 меру наказания по каждому из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции находит справедливой и не усматривает оснований для признания ее несоразмерной содеянному.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание, мировой судья к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, присоединил по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором от 29 декабря 2016 года.

Вместе с тем приговором от 29 декабря 2016 года ограничение свободы назначено в качестве основного наказания.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о необходимости назначения окончательного наказания с применением ст. 71 УК РФ являются обоснованными.

Однако, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для изменения приговора и назначения более строгого наказания, чем назначено мировым судьей, поскольку вышеприведенный довод государственного обвинителя содержится в дополнительном представлении, принесенным за пределами срока апелляционного обжалования приговора, а потому в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ не может служить основанием для ухудшения положения осужденного.

Кроме того, как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части вида исправительного режима учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 18 мая 2017 года, постановленный в отношении ФИО1, изменить, исключив из него указание на назначение наказания с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 18 мая 2017 года, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ю.В. Ульянов