Решение № 2-6958/2017 2-6958/2017~М-7342/2017 М-7342/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6958/2017

Дело № 2-6958/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Караваевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 1 667 988 рублей с обязательством вернуть данную сумму в срок до 31 декабря 2016 года. Однако, в нарушение условий договора займа, ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик суму долга по договору займа истцу не вернул, на неоднократные просьбы истца о погашении задолженности отвечает обещаниями вернуть долг, однако денежные средства не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 667 988 рублей. Также просит взыскать с ответчика 16 540 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1 667 988 рублей в срок до 31 декабря 2016 года. В доказательство заключенного договора займа ответчиком истцу выдана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по истечении срока займа, то есть 31 декабря 2016 года, ответчик сумму займа истцу не вернул. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 667 988 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца предъявил суду квитанцию об оплате истцом услуг представителя в сумме 15 000 рублей и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанной сумме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 988 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16540 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.