Решение № 2-4510/2024 2-4510/2024~М-3470/2024 М-3470/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4510/2024

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с августа 2000 года он занимал различные должности государственной гражданской службы Республики Ингушетия в администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию был освобожден от занимаемой должности главы администрации <адрес> с одновременным выходом на пенсию. На момент увольнения он не был осведомлен о социальных гарантиях, закрепленных в Законе Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы в <адрес>».

Указывает, что исходя из смысла положений вышеуказанного закона, администрация <адрес> должна была выплатить ему 356 666 руб. десятикратного среднемесячного денежного содержания при увольнении с государственной гражданской службы в связи с выходом впервые на трудовую пенсию. Указанная выплата не была осуществлена при освобождении его с занимаемой должности, так как работник администрации посчитал, что его трудовой стаж не позволяет выплатить ему указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес ныне действующего главы администрации <адрес> с просьбой восстановить его права в части выплаты полагающегося ему денежного вознаграждения. По настоящее время на указанное заявление ответа не получено.

Просит суд взыскать с администрации <адрес> и администрации Гамурзиевского административного округа задолженность по невыплаченной в срок сумме денежного вознаграждения в связи с выходом впервые на трудовую пенсию в размере 356 666 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществлял трудовую деятельность в администрации <адрес>, что подтверждается сведениями из трудовой книжки серии АТ-II №.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2.5 Положения об администрации <адрес>, п. 3 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 освобожден от занимаемой должности главы администрации Гамурзиевского административного округа по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, основание – заявление ФИО1

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, ФИО1 освобожден от занимаемой должности главы администрации Гамурзиевского административного округа по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 лет с момента нарушения его прав.

При этом, доводы стороны истца, приведенные в качестве обоснования уважительности причин пропуска данного срока, не являются уважительными, признаются судом необоснованными.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, для его восстановления, истцом суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока давности обращения в суд, а судом не установлено уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ