Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-264/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова ДА.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 618488, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке права (требования) №-АК-1. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 12.01.2023 по 27.04.2023 в размере 593265,04 рубля, из которых: 540100,23 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 53164,81 рубль – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9133 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 618488 рублей на 60 месяцев со сроком возврата до 12.11.20263 г. под 11,5% годовых. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 31.10.2021 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно кредитному договору и графику гашения кредита, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных взносов в размере 13671 рубль, последний платеж – 12171,44 рубля в дни, установленные графиком.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе в п. 13 Индивидуальных условий Договора выразил согласие на осуществление Банком уступки прав требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен Договор об уступке прав (требований) №-АК-1, в соответствии с условиям которого ООО «Айди Коллект» приняло права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика ФИО1

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 10.11.2023 ООО «Айди Коллект» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2021 в размере 593265,04 рубля, в том числе 540100,23 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 53164,81 рубль - задолженность по просроченным процентам.

16.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из текста искового заявления следует, что уведомление о новом кредиторе, заключительное требование было направлено истцом в адрес ответчика 10.11.2023.

Согласно расчету банка, с учетом внесенных заемщиком платежей в сумме 136930,39 рублей, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет в размере 540100,23 рубля, задолженность по процентам – 53164,81 рубль за период с 12.01.2023 по 27.04.2023.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, им не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593265,04 рубля подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от 17.05.2024 истцом оплачена госпошлина в размере 9133 рубля, расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 540100 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53164 рубля 81 копейка за период с 12.01.2023 по 27.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133 рублей, а всего 602398 (шестьсот две тысячи триста девяносто восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Бородинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков