Решение № 2-1/2018 2-1/2018(2-442/2017;)~М-447/2017 2-442/2017 М-447/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

с участием ст.помощника Юрьянской прокуратуры ФИО1

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и встречный иск администрации МО Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Юрьянское городское поселение о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве члена семьи ФИО5, являющегося нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор <№> социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Юрьянское городское поселение и им был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор <№> безвозмездной передачи имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

В настоящее время вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в заключении договора социального найма по причине проведения в отношении квартиры <адрес> следственных мероприятий.

Считает, что данный отказ нарушает его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, так как ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры следственных мероприятий не проводилось, поскольку уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ К тому же, такого основания в качестве отказа в заключении договора, Жилищный кодекс РФ не предусматривает.

Полагает, что он обладает правом пользования спорным жилым помещением, фактически вселен в него ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте. По настоящее время не выселялся из указанного жилого помещения, постоянно там проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета об оплате коммунальных платежей. Иные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрированы, договора социального найма ни с кем не заключалось.

По уточненным исковым требованиям просит обязать администрацию Юрьянского городского поселения заключить с ним договор социального найма на квартиру <адрес>. Признать за ним право пользования спорным жилым помещением (т.2 л.д.117-118 протокол судебного заседания).

Администрация МО Юрьянского городского поселения вышла в суд с встречным иском к ФИО2 по уточненным исковым требованиям о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент заключения договора социального найма и выселении его из указанного жилого помещения. В обоснование иска ссылаются на то, что в спорном жилом помещении с 1996 года на основании ордера проживал ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ним не заключался, родственная связь между умершим ФИО5 и ФИО2 не подтверждена. Членом семьи ФИО5 ФИО2 не признан, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что с истцом был незаконно заключен договор социального найма <№>, а затем договор передачи в безвозмездную собственность спорного жилого помещения, которые в силу ст.ст.179 и 167 ГК РФ являются недействительными. В последствии ФИО2, зная об отсутствии у него права на распоряжение спорным жилым помещением, передал квартиру в муниципальную собственность. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано, так как он в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, малоимущим не является.

Спорное жилое помещение находится в собственности МО Юрьянское городское поселение. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственника такого помещения, препятствует праву собственника распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились. ФИО2 в адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его болезни. Аналогичные ходатайства им направлялись в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, поступившей в адрес суда на запрос, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении, присутствовать в судебном заседании может. В своих ходатайствах истец не указывает на наличие каких-либо иных доказательств, находящихся не в месте рассмотрения дела, не ходатайствует перед судом о их запросе, как и не представил иных доказательств помимо представленных стороной истца в адрес суда в предыдущих судебных заседаниях. Не направил в суд своего представителя.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, так как приходит к выводу о намеренном затягивании рассмотрения дела стороной истца и злоупотреблении своим правом.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда не направил заявления о причине неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В предыдущих судебных заседаниях истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснял, что он с 1995 года проживал совместно с ФИО5 и бабушкой ФИО6 по адресу <адрес>, вел с ними общее хозяйство: покупали совместно продукты питания, самостоятельно делали ремонт в квартире, сделали отопление в квартире. Большая часть денег, потраченная на ремонт и установку отопления была затрачена им. Проживает в спорном жилом помещении, содержит его.

Представитель администрации ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, поддержала уточненные встречные требования в полном объеме, суду пояснила, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании сведений, не отвечающих действительности, родственником ФИО5 он не приходился никогда, малоимущим не является, в очереди на улучшении жилищных условий в администрации поселка не стоит.

Представитель третьего лица ООО «Стимул» ФИО7 в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что они по заявлению ФИО2 делали ремонт крыши в 2017 году – меняли лист шифера. У них имеется договор с администрацией на обслуживание жилищного фонда поселка, в котором их право на заключение договоров социального найма не предусмотрено. По договоренности с администрацией поселка по справкам, выданным администрацией, они заключают такие договоры.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13 лет заезжал за ФИО2 на рыбалку по адресу: <адрес>. В квартире никогда не был. Привозил дрова (отходы) по этому адресу, просил его об этом истец.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 2013 года находился в трудовых отношениях с истцом. Летом 2014-15 годов строил забор, пилил дрова на <адрес>. В дом не заходил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает на <адрес> с 2008 года, работал вместе с ФИО8 на маслозаводе в 2003 году. С 2015 года машина истца стоит постоянно у дома, вечером горит свет, утром выходит, раньше истец приезжал, помогал пахать.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с истцом они друзья, знает его 10 лет, вместе ездят на рыбалку в выходные и на неделе. С 2015 года забирает его на рыбалку с <адрес>. В доме был, видел жену истца – пылесосила.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что знала ФИО5 и бабушку истца - ФИО6, которая спрашивала у неё как можно зарегистрировать к себе внука, так как он им помогает. В 2015 году летом видела прибирал дрова, в течение двух лет зимой дорожку расчищает, из трубы идет дым, жену возит на работу утром, вечером забирает, машина стоит возле дома на <адрес>.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что родился и живет в г.Кирове, но знаком с ФИО2 с детства, так как у него в Юрье живут родственники, когда приезжает в Юрью, встречается с истцом. По адресу <адрес> был впервые в 2003 году – ФИО2 там жил один, обедом кормили бабушка и дед. В последний раз был в ноябре 2016 года – обстановка не изменилась с 2003 г.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с детства, с 2014 года не живет с женой. Полагает, что вещи, которые находятся в спорном жилом помещении, принадлежат истцу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с июня 2013 года она проживает на <адрес>. Последние три недели возле <адрес> стоит машина истца, не каждое утро, но стоит.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что с июня 2016 года она проживает по адресу <адрес>. Между огородами забора нет, есть небольшая канавка, которая является границей между огородами. Когда заезжали в 2016 году в огороде была одна трава, весной 2017 года в соседнем огороде никто не сажал, стояла высокая трава. В соседней квартире никто не проживал, последние три недели – проживают, так как слышны голоса, топится печка.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление администрации подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающий совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу <адрес> снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.11).

Из заявления умершего ФИО5, адресованного начальнику УФМС России по Кировской области в Юрьянском районе, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 просит зарегистрировать на его площадь по вышеуказанному адресу ФИО2, без указания в качестве кого он просит его зарегистрировать. Но при этом судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное заявление написать ДД.ММ.ГГГГ он не мог (т.1 л.д.21, 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приватизирует спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ выставляет его на продажу (т.1 л.д.149), а ДД.ММ.ГГГГ передаёт в муниципальную собственность (т.1 л.д.16-19).

Как пояснял истец суду первоначально, приватизировал он жилое помещения для улучшения жилищных условий, а затем решил передать обратно в муниципальную собственность, так как сам содержать его не сможет. В последствии истец говорил о том, что он проживает в спорном жилом помещении, так как у них с женой не сложились отношения.

Анализируя показания истца, суд приходит к выводу, что ФИО2 прописался в спорное жилое помещение с целью последующей приватизации и продажи жилого помещения, а не в связи с конфликтными отношениями с женой, так как судом установлено, что фактически истец проживал и проживает по адресу: <адрес>.

Судебного решения о признании истца членом семьи умершего ФИО5 суду не представлено, как не представлено иных доказательств, подтверждающих родственные отношения между умершим и истцом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие обращение истца в суд с исковым заявлением о признании членом его семьи ФИО5, которое было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения. Данное заявление было подано после смерти ФИО5

То, что ФИО5 якобы считал истца внуком, не может являться правовым основанием для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Опрошенные судом свидетели со стороны истца не показали того, что истец проживал с 1995 года и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении. Из их показаний следует, что истец помогал ФИО5: привозил дрова, нанимал ремонтировать сарай, забор, приносил продукты, при этом свидетели не показали о том, что данные продукты приобретены были на совместные с ФИО9 и ФИО10 денежные средства. Ни один из свидетелей не показал, что у ФИО5 с истцом был совместный бюджет, что они несли совместные расходы за коммунальные услуги, на приобретение продуктов питания, покупки вещей и других расходов, которые бывают при совместном ведении хозяйства.

Показания истца о том, что он садил в огороде в 2016-1017 годах, проживал после смерти ФИО5 в спорном жилом помещении, опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, которые показали, что только последние три недели истец живет в квартире, а также оглашенными в судебном заседании показаниями истца, данными в ходе следствия по уголовному делу <№>, из которых следует, что ФИО2 проживает с женой по адресу <адрес>, а в спорную квартиру приходит только истопить печь (т.2 л.д.113-116). При допросе истцу и его жене следователем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные соответствующими нормами УПК, ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чём имеются подписи истца и ФИО22. Поэтому доводы представителя истца о том, что данные показания были написаны следователем не с их слов, а ФИО22 только поставили подписи, судом не принимаются.

Доводы истца о том, что они с ФИО5 вели совместное хозяйство, несли совместные расходы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Представленные истцом письменные документы: о ремонте печки в бане и установке электрокотла в 2014 году, товарные чеки, товарно-транспортные накладные на пиломатериал, договор о ремонте крыши сарая от 2015 года, не могут быть признаны достаточными доказательствами его вселения в занимаемое ФИО5 жилое помещение в качестве члена семьи последнего. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с 1995 года по день смерти ФИО5 с учётом проживания истца, суду представлено не было. При этом и свидетели, и сам истец в последующем говорил о том, что он с 1995 года проживает в спорном жилом помещении.

Из представленных в адрес суда письменных документов: товарных чеков, датированных 2015 годом не усматривается, что приобретенными материалами был произведен ремонт спорного жилого помещения. Представленные накладные, датированные 2015 годом об отпуске и доставке пиломатериалов, подписаны самим истцом как ИП ФИО2, отпущены ФИО11 Доказательств того, что данный пиломатериал фактически был привезен и использован на ремонт спорного жилого помещения, суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности 1\12 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.2 л.д.8-9). Данная доля приобретена со слов истца на средства материнского капитала - приобретена комната в квартире его матери по вышеуказанному адресу. Установлено, что брак между ФИО22 не расторгнут (т.1 л.д.121), право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> им не утрачено, так как суду не представлено решения суда о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением в связи с не проживанием в нём.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец на момент заключения с ним договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялся умершим ФИО5 в качестве члена его семьи в спорное жилое помещение, не вёл с ним совместного хозяйства. Занимает жилое помещение в настоящее время незаконно, при этом в жилом помещении согласно представленных истцом фотографий, находятся его личные вещи (одежда).

Поэтому отказ администрации Юрьянского городского поселения в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения является законным, так как истец в очереди на улучшении жилищных условий не стоит, нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном жилищным законодательством, не признан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО Юрьянское городское поселение о признании за ним право пользования жилым помещением и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по <адрес> оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на момент заключения договора социального найма.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.