Решение № 2-2372/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2372/2023

К делу № 2-2372/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 июля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 – наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с процентами в сумме 85 404 руб. 91 коп. В обоснование своих требований указало, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ей кредитную карту MasterCard Mass (номер счета карты 40№) с разрешенным лимитом кредита 78 000 руб., тем самым заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по эмиссионному контракту составляет 85 404 руб. 91 коп. Согласно Выписке ЕГРН о переходе прав 1/ доля квартиры (<адрес>) принадлежала заемщику на момент смерти. ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, и является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. заемщик ФИО1 была застрахована и долг по кредитному договору должна возмещать страховая компания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющихся в деле докментов:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выпуске кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты произведен выпуск карты, ей была выдана карта MasterCard Mass с лимитом кредита 78 000 руб.

В заявлении на получение кредитной карты от 21.08.2021г. ФИО5 согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её электронная подпись в заявлении.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

Кредитная задолженность ФИО5 по основному долгу и процентам в размере 85 404 руб. 91 коп. подтверждается отчетом по кредитной карте.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 является наследником умершей по закону и приняла наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому с ответчик в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 85 404,91 руб..

Доводы ответчика о том, что ФИО5 была застрахована и долг по кредитному договору должна возмещать страховая компания, опровергается сообщением ПАО Сбербанк об отсутствии договора страхования по эмиссионному контракту №, анкетой клиента, согласно которой сведения о Выгодоприобретателе отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 762,15 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность в сумме 85 404,91 руб., госпошлину в сумме 2 762,15 руб., а всего 88 167, 06 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: