Приговор № 1-589/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело № 1- 589/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Киреева А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Князевой А.В. ( ордер №025659 от 06.05.19 г.),

07 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Волжском совершила кражу имущества (П), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в 01 час ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в верхнем ящике комода, стоящего в спальной комнате квартиры, тайно похитила денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие (П), и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая вину признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (П) в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание ФИО1 своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1: она имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима и не имеет негативных характеристик; незадолго до совершения преступления достигла совершеннолетия.

Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кошелек, возвращённый потерпевшей (П) – оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись