Приговор № 1-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «01» июня 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., предоставившего удостоверение № 1148 от 26.10.2015 года и ордер № 008876 от 30 марта 2017 года,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Кулига, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, п.К.Либкнехта, <адрес>, где они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора.

Примерно в 23 часа 00 минут 01.01.2017г. ФИО1 взял в указанной квартире деревянную швабру и, используя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО2 не менее пяти ударов по различным частям тела и конечностей. От данных ударов ФИО2 испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде перелома переднего отрезка 3 ребра справа без смещения отломков, перелома дистального эпифиза локтевой кости с незначительным смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия и отошел в сторону.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, против которого потерпевший ФИО2 не возражал, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, при этом он осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Адвокат Штурмак Я.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь по адресу: <адрес>, п.К.Либкнехта, <адрес>, нанес деревянной шваброй ФИО2 не мене 5 ударов по различным частям тела и конечностей, в результате которых потерпевший испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде перелома переднего отрезка 3 ребра справа без смещения отломков, перелома дистального эпифиза локтевой кости с незначительным смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № от 14.02.2017г. влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) - сроки выздоровления и таким образом, по данному признаку причинение последних наносит вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч.5 УК РФ, в силу которой наказание подсудимому, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,67,71,72), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка - дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.73).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и расценивает их как явку с повинной, учитывая, что они получены без нарушений закона, давались добровольно с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела (л.д.1), что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд считает возможным назначить Пожидаеву Э..А. наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - деревянную швабру, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 час. до 6 час., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный данным органом.

Вещественное доказательство по делу - деревянную швабру, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский городской суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья О.Н. Иванникова