Решение № 2-1978/2024 2-1978/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1978/2024

Гражданское дело №2-1978/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001912-63

Категория 2.164


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика АО «МАКС» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. 03.05.2023 между ФИО1 и ООО «ДТП Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии). 15.05.2023 ООО «ДТП Онлайн» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему все необходимые документы. 31.05.2023 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 000 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 07.06.2023 ООО «ДТП Онлайн» обратилось к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. ООО «ДТП Онлайн» обратилось в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 17.01.2024 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 52 000 руб. Решение последнего страховщиком не исполнено. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 119 100 руб., без учета износа – 188 901 руб. Страховая компания была обязана возместить ущерб без учета износа на заменяемые детали. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО5 просит суд взыскать со АО «МАКС» страховое возмещение в размере 121 901 руб. 50 коп., неустойку в размере 314 505 руб. 87 коп., продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, убытки за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представителя ответчика АО «МАКС», действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовым конвертом. Посредством представителя представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО.

Вину в ДТП признал водитель автомобиля №, ФИО2, о чем имеется его подпись (л.д. 27).

В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 26.07.2022.

03.05.2023 между ФИО1 (цедент) и ООО «ДТП Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права требования к Страховой компании АО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2023 с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1 (потерпевший)) и №, под управлением ФИО2 (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2023, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения (л.д. 13-15).

10.05.2023 АО «МАКС» получено заявление ООО «ДТП Онлайн» в лице директора ФИО3 о прямом возмещении убытков. К заявлению, в числе прочего, были приложены договор уступки прав требования, заявление на УТС с приложенными банковскими реквизитами и уведомление об осмотре.

Так в заявлении директор ООО «ДТП Онлайн» ФИО3 просил выплатить ему величину УТС автомашины №, по ДТП от 03.05.2023. К заявлению были приложены реквизиты для перечисления выплаты по утс.

Также директор ООО «ДТП Онлайн» ФИО3 в уведомлении просил провести осмотра автомобиля по адресу <адрес>В в связи с тем, что автомобиль не может передвигаться свои ходом или по дорогам общего пользования.

10.05.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховщика, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №УП-587728.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №УП-587728 от 16.05.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, составляет 99 400 руб., с учетом износа – 67 000 руб.

31.05.2023 АО «МАКС» произвело выплату ООО «ДТП Онлайн» страхового возмещения в размере 67 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №90077 (л.д. 28).

08.06.2023 АО «МАКС» получена претензия директора ООО «ДТП Онлайн» ФИО3 с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 127 957 руб., неустойку за период с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме без учета износа в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 29-31).

Письмом от 19.06.2023 №А-34-2-3/10914 АО «МАКС» сообщило ООО «ДТП Онлайн» о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67 000 руб. на представленные реквизиты. АО «МАКС» не имело возможности направить транспортное средство на восстановительный ремонт на СТОА. Размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методики… При выплате страхового возмещения в безналичной или наличном виде расчет суммы, подлежащей выплате производится с учетом износа заменяемых частей. АО «МАКС» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по урегулированию страхового события.

Не согласившись с позицией АО «МАКС», ООО «ДТП Онлайн» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 127 957 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.11.2023 АО «МАКС» произвело выплату ООО «ДТП Онлайн» неустойки в размере 670 руб., что подтверждается платежным поручением №185130.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 26.12.2023 №У-23-119172/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 901 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 100 руб. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 1 182 788 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 17.01.2024 №У-23-119172/5010-010 с АО «МАКС» в пользу ООО «ДТП Онлайн» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 100 руб. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «ДТП Онлайн» неустойку за период, начиная с 31.05.2023 по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 670 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 38-47).

10.02.2024 между ООО «ДТП Онлайн» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования с АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 03.05.2023 года с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО2, подтвержденного Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2023. Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 18-20).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного (гражданское дело №).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.09.2024 отказано в удовлетворении требований АО «МАКС».

08.10.2024 АО «МАКС» во исполнение решения финансового уполномоченного перечислило ООО ДТП Онлайн» страховое возмещение в размере 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением №111706.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 15.1 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 152). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 153).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Потерпевший своего согласия на страховое возмещение в денежной форме не давал.

Как указано в возражениях ответчика, АО «МАКС» не имеет договора на организацию восстановительного ремонта в рамках обязательств по договору ОСАГО, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца. Выплата страхового возмещения могла быть произведена только в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно Закону об ОСАГО именно на страховщике лежит обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего страховщиком ответчиком не представлено.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между страховщиком и потерпевшим достигнуто не было.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку страховая компания, в нарушение Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 26.12.2023 №У-23-119172/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 188 901 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная ООО «Агат-К», сторонами не оспаривается.

31.05.2023 АО «МАКС» произвело выплату ООО «ДТП Онлайн» страхового возмещения в размере 67 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №90077.

08.10.2024 АО «МАКС» во исполнение решения финансового уполномоченного перечислило ООО ДТП Онлайн» страховое возмещение в размере 52 100 руб., что подтверждается платежным поручением №111706.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу ФИО5 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 69 801 руб. 50 коп. (188 901 руб. 50 коп. – 67 000 руб. - 52 100 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.06.2023 по 13.02.2024, а также по день фактической выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 ООО «ДТП Онлайн» обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ООО «ДТП Онлайн» не позднее 30.05.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31.05.2023.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.06.2023, что является правом истца.

31.05.2023 АО «МАКС» произвело выплату ООО «ДТП Онлайн» страхового возмещения в размере 67 000 руб., 08.10.2024 в размере 52 100 руб.

21.11.2023 АО «МАКС» произвело выплату ООО «ДТП Онлайн» неустойки в размере 670 руб., что подтверждается платежным поручением №185130.

Размер неустойки за период с 01.06.2023 по 30.10.2024 (день вынесения решения) составляет 619 987 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: (121 901 руб. 50 коп. х 1% х 496 дней + 69 801 руб. 50 коп. х 1% х 22 дня).

Неустойка в данном случае не может превышать лимит в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 400 000 руб.

В письменных возражениях и судебном заседании представителем АО «МАКС» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (121 901 руб. 50 коп.), на который начисляется неустойка, период просрочки (более 1,5 года), заключение договоров переуступки прав требования, периоды времени между обращениями с претензией и исполнением решения финансового уполномоченного, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем АО «МАКС» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме в настоящее время не выплачено, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 698 руб. в день (69 801 руб. 50 коп. *1%), но не более 199 330 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. (размер неустойки, взысканной судом) – 670 руб. неустойка, выплачен ответчиком).

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДТП Онлайн» понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №2006 от 15.09.2023 (л.д. 37).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынуждена была нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 564 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис 9013/046 от 14.02.2024 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 564 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 69 801 руб. 50 коп., неустойку в размере 200 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 рублей, а также неустойку начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 698 руб. за каждый день просрочки, но не более 199 330 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.