Решение № 2-2091/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1278/2025~М-684/2025

Дело №2-2091/2025

23RS0050-01-2025-000972-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2022 по 13.03.2025 в размере 464 012 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 100 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 128 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

30.07.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 690 088 руб. 80 коп. под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. Следовательно, у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде 01.02.2022, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней, просроченная задолженность по процентам 01.02.2022, на 13.03.2025 суммарная продолжительность просрочки – 241 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 593 167 руб. 85 коп. По состоянию на 13.03.2025 задолженность составляет 464 012 руб. 84 коп.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В поступивших в суд письменных дополнениях к иску, представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, и просил суд при разрешении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 15.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, и удовлетворить иск частично, отказав в требованиях Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в связи с явной несоразмерностью размера задолженности перед Банком и рыночной стоимостью заложенного имущества.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице начальника отдела ФИО3 по Темрюкскому району в поступившем в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обязательства по кредитному договору №, заключенному 30.07.2021 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 на сумму 690 088 руб. 80 коп., с процентной ставкой 14,9% годовых, со сроком возврата кредита – 30.07.2028, истец исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик до момента обращения истца в суд, не отреагировал.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который ответчиком не оспаривается, и с которым соглашается суд, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 по состоянию на 13.03.2025 составляет 464 012 руб. 84 коп., из которых: 447 461 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 516 руб. 05 коп. – иные комиссии, 10 066 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 2 347 руб. 49 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 950 руб. 61 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 74 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредита суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользованием кредитом по ставке 17,65% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №4135883528 от 30.07.2021.

Как установлено судом, в силу условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог в силу закона.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 49-КГ19-5)

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» закреплено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (пункт 55 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. (ред. от 07.07.2025) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 30.07.2021 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: недвижимое имущество – квартира, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2025 №, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 43,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 560 549,51 рублей; 02.08.2021 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, срок действия с 30.07.2021 - 84 месяца, на основании договора залога (ипотеки) № от 30.07.2021, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Суд, при разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с несоразмерностью оставшейся части задолженности по кредитному договору стоимости предмета залога.

Так, согласно материалам дела, кадастровая стоимость предмета залога (квартиры) составляет 1 560 549 руб. 51 коп., стоимость заложенного имущества (квартиры), определенная Банком, - 3 128 000 руб. 00 коп., а сумма задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 464 012 руб. 84 коп., которая, по мнению суда, явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. При этом оценка рыночной стоимости заложенного имущества не производилась.

Суд также принимает во внимание, что предмет залога – квартира, используется ответчиком для проживания, и изъятие предмета залога способно привести к утрате ответчиком единственного жилья, поскольку ответчик не обладает иным имуществом.

При установленных судом обстоятельствах, в требованиях ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, а также определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 34 100 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на законе – ст.98 ГПК РФ, подтверждены документально (платежное поручение №296 от 14.03.2025) и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 34 100 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 за период с 01.02.2022 по 13.03.2025 в размере 464 012 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей 32 копейки, а всего взыскать 498 113 (четыреста девяносто восемь тысяч сто тринадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина