Решение № 2-5887/2018 2-5887/2018~М-5593/2018 М-5593/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5887/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5887/18 по иску ФИО1 к СНТ «Лебяжье» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в полном объеме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лебяжье» о признании незаконным действий по прекращению подачи энергоснабжения земельного участка <номер>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> обязании восстановить его электроснабжение за счет СНТ «Лебяжье»; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом СНТ "Лебяжье" с <дата> года. <дата> приехав на свой участок <номер>, он обнаружил, что его участок отключен от линии электропередач. <дата>г. он обратился в Правление СНТ «Лебяжье» о причинах отключения садового участка <номер> от электросетей. Выяснилось, что Правление и Председатель правления СНТ «Лебяжье» сменились и что <дата>г., не предупреждая и не указывая причины, электрик СНТ по указанию нового Председателя правления отключил его садовый участок <номер> с кадастровым номером <номер> от электроснабжения путём демонтажа и уничтожения принадлежащих ему электропроводов. Он неоднократно обращался к Председателю правления ФИО2, в том числе и письменно <дата>, <дата>. и <дата>, с просьбой восстановить электроснабжение участка, объяснить причины отключения от электроснабжения и причины уничтожения электропроводов. Председатель правления ФИО2 устно обещал восстановить электроснабжение, однако никаких действий так и не предпринял. После нескольких обращений, Председатель правления <дата>. объяснил свои действия тем, что у него старые провода, которые создают аварийную ситуацию и что он не может проверить порядок и сроки оплаты потребленной электроэнергии с <дата>. Однако, доказательств того, что на момент отключения электроэнергии на его участке проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и было установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, доказательств тому, что подача электроэнергии на садовый участок приведет к аварийной ситуации, представлены не были. В списках должников переданных старым Председателем правления СНТ «Лебяжье» он не числиться. Полагает действия Председателя правления СНТ "Лебяжье" незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика СНТ «Лебяжье» - председатель правления ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на постановление Правительства <номер> от <дата>., которое, по их мнению, дает право на отключение ФИО1 от электроснабжения при наличии неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, которые угрожают аварией или создают угрозу жизни и безопасности граждан. Кроме того, истец имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, из которых СНТ производит оплату, в том числе, потребленной электроэнергии.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом СНТ «Лебяжье» и собственником расположенного на его территории земельного участка <номер>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Энергоснабжение расположенного на земельном участке дачного дома истца производится на основании заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора электроснабжения, на основании которого обеспечивается круглосуточная бесперебойная подача абоненту электрической энергии, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и обеспечить надлежащее техническое состояние установленного прибора учета.

Из членской книжки ФИО1 и платежных документов видно, что истец периодически оплачивал членские и целевые взносы, в том числе по оплате электроэнергии, но не в полном объеме.

<дата>г. составлен Акт об отключении электроэнергии, согласно которому было произведено полное ограничение поставок электроэнергии путем отключения проводов от ВЛ-0,4 кВ участка <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу. Причина отключения – аварийная ситуация – обрыв фазного провода, что могло привести к выходу из строя ВЛ-0,4 кВ или травме людей. В момент составления акта ФИО1 на участке <номер> не находился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил что, действительно <дата>г. он в присутствии председателя правления СНТ «Лебяжье» произвел полное отключение электроэнергии путем обрезания проводов от ВЛ-0,4 кВ участка <номер>, поскольку при обходе территории им было обнаружено, что один кабель, идущий от участка <номер> оборвался и лежит на земле, чтобы угрозы не было, пришлось его обрезать. Провода были ветхие, поэтому невозможно было подключить. О случившимся также было сообщено председателю. ФИО1 он об этом не сообщал, так как не знает его данных.

Из представленного ответчиком заключения специалистов-энергетиков от <дата>. следует, что схема подключения прибора учета САУ4У 1989 года выпуска не соответствует правилам устройства электроустановок (ПУЭ) и отсутствие коммутационных приборов не позволяет ввести в эксплуатацию данную электроустановку.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

При этом перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о законности действий по отключению электричества на земельный участок истца суду, стороной ответчика не представлено.

СНТ «Лебяжье» с заявлением в энергоснабжающую организацию ОАО «Мосэнергосбыт», о прекращении потребления электроэнергии в отношении участка <номер>, принадлежащего истцу, не обращалось.

Сама по себе задолженность по тем или иным платежам может являться основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности, но не основанием для отключения СНТ подачи электроэнергии тем или иным лицам.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что СНТ «Лебяжье» не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по его сетям к дому истца, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), СНТ «Лебяжье» отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Таким образом, отключение дома истца от линии энергоснабжения является незаконным и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате действий ответчика по прекращению электроснабжения садового участка, принадлежащего истцу, нарушены имущественные права истца. В таком положении одного лишь этого факта недостаточно для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку доказательства причинения вреда здоровью истца, а также доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо доказательства совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом, сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». На дату прекращения электроснабжения садового участка истец являлся членом СНТ «Лебяжье», договор о предоставлении услуг и пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества между сторонами не заключен. Доказательств тому, что СНТ предоставляет истцу платную услугу на основании соответствующего договора суду не представлено. Сам по себе факт поступления электроэнергии через сети, принадлежащие СНТ, подтверждением предоставления именно СНТ этой услуги за плату, не является.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Лебяжье» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный на земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Обязать СНТ «Лебяжье» восстановить подачу электроэнергии в полном объеме без ограничений в жилой дом, расположенный на земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Лебяжье» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать.

Взыскать с СНТ «Лебяжье» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.