Решение № 2-2873/2018 2-2873/2018~М-2129/2018 М-2129/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2873/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/18 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № ФИО2 был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей отдела по обслуживанию и ремонту автотранспорта ИП ФИО1 (Истец). ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (Займодавец) передал в собственность ФИО2 (Заемщик) 200 000 руб., а Ответчикобязался возвратить Взыскателю указанную сумму в течение 12 (Двенадцать) месяцевс момента её фактического получения. Сумма займа была получена ФИО2 наличными в кассе Займодавца ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению копия расходного кассового ордера №. Договором установлено, что за предоставление займа Заемщик должен выплачивать займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере 14 % годовых от суммы невыплаченного займа, а возврат указанной в договоре суммы должен осуществляться равными долями ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. Расчеты по договору займа производились путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО1 Приказом № трудовой договор № был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе сотрудника). Всего на момент прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) Ответчик сумму займа не погасил. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика перед Истцом по договору займа № составляет 200 000 руб. Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора предусмотрен немедленный возврат суммы невыплаченного займа и вознаграждения. Учитывая изложенное, срок исполнения обязательств Заёмщика по возврату суммы невыплаченного займа и вознаграждения наступил ДД.ММ.ГГГГ г. Сумму займа в указанном выше размере ФИО2 не возвратил до настоящего времени. Период просрочки составил 247 дней (с 26 сентября 2017 г. по 30 мая 2018г. По состоянию на 30 мая 2018 г. Ответчик обязан выплатить Взыскателю вознаграждение за предоставление займа в размере 18947,95 руб. Сумма задолженности ФИО2 по договору займа № составляет 218 947,95 руб. Пунктами 5 и 7 Договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с Займодавцем, Заемщик обязан немедленно вернуть сумму невыплаченного займа с процентами и выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, Заемщик должен выплатить за период с 26 сентября 2017 г. по 30 мая 2018г. ИП ФИО1 неустойку в размере 270 400 руб. Общая сумма исковых требований по договору займа № составляет 489 348,66. 12 марта ИП ФИО1 (Взыскатель) в судебный участок № 14 Кировского районаг. Самары было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № г. в размере 200 000 руб., вознаграждения за предоставление займа в размере12 657, 53 руб. и неустойку за просрочку внесения суммы невыплаченного займа и вознаграждения в размере 175 442,46 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Самара Самарской области Т.А. Шмелевой от 15 марта 2018 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю в связи с неподсудностью дела данному суду в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В определении указано, что работодателем заявлены требования, возникшие из трудовых отношений, которые рассматриваются районным судом в качестве суда первой иснстанции. Просят взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невыплаченного займа по договору займа от 22.09.2017г. в сумме 200 000 рублей, сумму вознаграждения за предоставление займа в размере 18 947,95 руб., сумму неустойки за просрочку внесения суммы невыплаченного займа и вознаграждения в сумме 270 400,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 093,49 руб.(л.д.3-5)

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному истцом и АСБ при ГУВД Самарской области адресу (л.д.24,25, 28, 29,30), также извещался телеграммой, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть иск без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком – ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 8)

В соответствии с п. 1 указанного договора, займодавец (ИП ФИО1) передает заемщику - ФИО2 в собственность 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев с момента её фактического получения.

В материалы дела истцом не представлены оригиналы документов: договора займа либо расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает факт получения денежных средств ФИО2 на основании копии расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО2 (л.д. 19) и копии договора займа №., подписанного ФИО2 (л.д.8), обратного суду ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № заключенный со ФИО2, также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает данные документы подтверждающими факт работы ответчика, но не факт долговых обязательств ФИО2 перед ИП «ФИО1»

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 указывает, что до настоящего времени ответчиком не предпринято попыток погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 по договору займа не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей.

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за предоставление займа 18 947,95 руб., и неустойки за просрочку внесения суммы невыплаченного займа и процентов в размере 270 400,71 руб., предоставляя расчет указанных сумм

Согласно п. 3 договора займа, за предоставление Займа Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячно денежное вознаграждение в размере 14 % годовых от суммы невыплаченного займа и за весь срок использования денежных средств

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки внесения плановых платежей в счет возврата суммы займа, а также вознаграждения, установленного п. 3 указанного договора, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая представленный истцом расчет процентов и неустойки, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в сумме 18 947,95 руб., а также неустойку в размере 270 400,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно платежному поручению от 25.05.2018г. № 252154, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 8 093,49 рублей (л.д. 2)

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика с полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом согласно договору займа – 18 947,95 рублей, сумму неустойки согласно договору займа – 270 400,71 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 093,49 руб., а всего 497 442 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста сорок два) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева