Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 02 июля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее. 30.11.2017 между истцом и ПАО «Почта России» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец получил денежные средства в сумме 300 500 рублей под 16,9% годовых с целью передачи кредитных денежных средств в заем ФИО2 По условиям договора потребительского кредита истец обязался возвратить банку сумму кредита в размере 300 500 рублей и уплатить проценты в размере 83 761 рубль 85 копеек в срок до 27.11.2020. Истец передал ответчику пин-код и кредитную карту с денежными средствами в размере 300 500 рублей, которые были сняты ответчиком 30.11.2017 и 01.12.2017. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в получении займа от 27.11.2017. Ответчик обязалась ежемесячно возвращать истцу денежные средства в сумме 10 700 рублей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита от 30.11.2017. В период с 22.12.3017 по 25.05.2018 ответчик исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств на кредитную карту, о чем истцом выдавались расписки в получении денежных средств. После 27.06.2018 ответчик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем на основании решений мирового судьи от 07.12.2018, 18.03.2019, 21.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 128 400 рублей (42800х3). В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. На письменные требования о досрочном возврате займа ответа не последовало. Истец исполняет кредитные обязательства перед ПАО «Почта России» за счет собственных денежных средств. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа за период с 27.06.2019 по 27.02.2020 в размере 96 300 рублей. В счет досрочного возврата суммы займа без уплаты процентов за период с 27.03.2020 по 27.11.2020 взыскать 88 907 рублей 56 копеек, всего 185 207 рублей 56 копеек (96300+88907,56), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не оспаривая того, что расписка заемщика ФИО2 в получении 300 000 рублей не содержит условия о выплате процентов за пользование займом, полагал, что помимо возврата суммы займа ответчик обязана выплатить проценты по кредитному договору между истцом и ПАО «Почта Банк», поскольку кредитные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт получения от истца кредитной карты и снятия с нее 300 000 рублей, о чем ею была выдана расписка 27.11.2017, при этом возражала против взыскания процентов за пользование суммой займа, поскольку данное условие сторонами не согласовывалось. Полагала, что с учетом возвращенных истцу денежных средств на сумму 194 000 рублей размер ее задолженности составляет 106 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявленный иск основан на расписке заемщика, в соответствии с которой 27.11.2017 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма займа), которую обязалась возвратить в срок до 27.11.2020 в соответствии с графиком платежей по договору № от 27.11.2020 (Почта Банк) ежемесячными платежами 10 700 рублей.

Подлинная расписка от 27.11.2017 приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 6).

Кроме того истец обосновывает свои требования к ответчику наличием кредитного договора №, заключённого 30.11.2017 между ним и ПАО «Почта Банк» на сумму 300 500 рублей под 16,9 % годовых, со сроком возврата кредита 27.11.2020 (л.д. 8-10).

В соответствии с распоряжением ФИО1 (л.д. 10) полученные кредитные средства в размере 300 500 рублей переведены на счет банковской карты, оформленной в соответствии с договором об открытии сберегательного счета № от 30.11.2017 (л.д. 11-12).

В связи с выдачей кредита заемщику ФИО1 оформлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 707 рублей не позднее 27 числа каждого месяца начиная с 27.12.2017 до 27.11.2020 (л.д. 19).

Согласно выписке по сберегательному счету карты, оформленной на основании договора № от 30.11.2017, произведена выдача наличных на общую сумму 300 500 рублей 30.11.2017 и 01.12.2017 (л.д. 20-22).

Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из буквального содержания расписки от 27.11.2017 с учетом поведения сторон в связи с заключением кредитного договора №, суд приходит к выводу, что ее содержание позволяет установить как волю сторон на передачу – получение денежных средств на возвратной основе, так и условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Анализируя подлинник данной расписки, суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, а последняя обязалась возвратить такую же сумму в срок до 27.11.2020, с условием возвращения займа по частям в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***>, то есть начиная с 27.12.2017 ежемесячными платежами по 10 700 рублей не позднее 27 числа каждого месяца, до полного погашения долга.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать проценты по кредитному договору № заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», поскольку ответчик стороной данного договора не являлась, кредитный договор № имеет отношение к заемным правоотношениям между истцом и ответчиком только в части согласования сроков возврата займа ответчиком, при этом в расписке ответчика отсутствует условие о размере процентов за пользование займом.

В данном случае в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования (с 01.06.2018 исходя из ключевой ставки Банка России), вместе с тем на предложение суда истец не пожелал уточнить свои требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, настаивая на удовлетворении заявленных требований исходя из расчета, выполненного на основании кредитного договора №.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ежемесячно возвращать сумму займа частями ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

28.10.2019 в адрес ФИО2 направлено требованием о досрочном возврате долга в полном объеме в срок до 05.11.2019 (л.д. 7), которое заёмщиком оставлено без исполнения.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора займа, существенно нарушив его условия.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком суммы займа.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.12.2018, вступившим в законную силу 15.02.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке от 27.11.2017 за период с 27.06.2018 по 27.09.2018 в сумме 42 800 рублей (л.д. 23-31).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18.03.2019, вступившим в законную силу 22.04.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке от 27.11.2017 за период с 27.10.2018 по 27.01.2019 в сумме 42 800 рублей (л.д. 32).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 21.06.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке от 27.11.2017 за период с 27.02.2019 по 27.05.2019 в сумме 42 800 рублей (л.д. 33).

Кроме того, согласно представленным распискам ФИО1 им получены денежные средства от ФИО2 в следующих размерах: 22.12.2017 – 10 800 рублей, 23.01.2018 – 11 000 рублей, 21.02.2018 – 11 000 рублей, 23.03.2018 – 10 800 рублей, 25.04.2018 – 11 000 рублей, 25.05.2018 – 11 000 рублей (л.д. 34-39).

Таким образом, всего ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 194 000 рублей (42800+42800+42800+10800+11000+11000+10800+11000+11000).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 106 000 рублей (300000-194000), ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о досрочном взыскании с ФИО2 всей суммы займа, в соответствии с положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 27.02.2019 истцом при подаче искового заявления о взыскании с ответчика 185 207 рублей оплачена государственная пошлина в сумме 4 974 рубля (л.д. 5).

С учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 320 рублей (3200+2% от 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2020