Решение № 2-1077/2021 2-1077/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1077/2021

задолженность

период просрочки

дней в году

формула

проценты

с

по

дней

71 077,87

28.04.2018

31.12.2019

613

365

71 077,87х613:365х30%

35 811,56

71 077,87

01.01.2020

31.12.2020

366

366

71 077,87х366:366х30%

21 323,36

71 077,87

01.01.2021

02.06.2021

153

365

71 077,87х153:365х30%

8938,29

итого

66 073,21

Права требования, приобретенные ООО «Контакт-Телеком» по вышеназванному Договору уступки прав требования (цессии) № 280115-КТ от 28.01.2015, впоследствии были переданы ИП ФИО7 на основании Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, который был заключен по результатам открытых торгов. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме (л.д. 13, 19-20, 30-31).

14.01.2021 между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-1401-12, по которому к Цессионарию перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 14-18). В числе других передано право требования к Вдовину П.Д., номер кредитного договора 10-077821 от 27.11.2013; основной долг на дату первоначальной уступки – 228 870,08 руб., проценты – 20 520,08 руб. (л.д. 39).

Надлежащее исполнение обязательств Вдовиным П.Д. обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 заявления-оферты № 10-077821, л.д. 27).

Как указывалось выше, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 15.02.2021 (л.д. 4), поэтому с учетом заявления ответчика об истечении срока давности и установленных в кредитном договоре сумм и дат ежемесячного платежа (27 число каждого месяца, по 8165 руб. ежемесячно, последний платеж – 7935,54 руб.), с Вдовина П.Д. в пользу ИП Козлова О.И. следует взыскать неуплаченные в срок платежи: 27.02.2018 – 8165 руб., 27.03.2018 – 8165 руб., 27.04.2018 – 8165 руб., 27.05.2018 – 8165 руб., 27.06.2018 – 8165 руб., 27.07.2018 – 8165 руб., 27.08.2018 – 8165 руб., 27.09.2018 – 8165 руб., 27.10.2018 – 8165 руб., 27.11.2018 – 7835,54 руб., что в сумме составляет 81 320,54 руб., из них 71 077,87 руб. – основной долг, 10 242,67 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 27.02.2018 по 27.11.2018).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлен отдельный расчет процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2018 по 02.06.2021:

задолженность

период просрочки

дней в году

формула

проценты

с

по

дней

71 077,87

28.04.2018

31.12.2019

613

365

71 077,87х613:365х30%

35 811,56

71 077,87

01.01.2020

31.12.2020

366

366

71 077,87х366:366х30%

21 323,36

71 077,87

01.01.2021

02.06.2021

153

365

71 077,87х153:365х30%

8938,29

итого

66 073,21

Как видно, данный расчет произведен по ставке 30% годовых (по договору процентная ставка 30,50%), при этом не учтены 59 дней (с 28.02.2018 по 27.04.2018). Но поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом в просительной части указана сумма процентов за период с 28.02.2018 по 02.06.2021 в размере 66 073,21 руб., то именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку до настоящего времени заём не возвращен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 71 077,87 руб.) по ставке 30,50% годовых, начиная с 03.06.2021 года по день полного погашения суммы задолженности (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 3.1 заявления-оферты № 10-077821, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Вдовин П.Д. обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 27).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Истцом произведен расчет неустойки на сумму основного долга за период с 28.02.2018 по 02.06.2021 (71 077,87 * 1132 дн. * 0,5% = 402 300,74 руб.), уменьшена до 70000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что истец и его правопредшественники длительное время не принимали своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, что привело к явному завышению суммы неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение заявленной к взысканию суммы неустойки (70 000 руб.) и суммы основного долга (71 077,87 руб.), суд полагает такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает возможным снизить её размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них. Также следует отметить, что в первоначальном исковом заявлении истец самостоятельно снизил рассчитанную неустойку в сумме 2 476 377,94 руб. до 10 000 руб. (л.д. 7), тогда как при уточнении требований рассчитанная неустойка – 402 300,74 руб., а допущенное снижение до 70 000 руб., что является непоследовательным.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств…).

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (71 077,87 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 03.06.2021 года по день полного погашения суммы задолженности.

Поскольку истец является инвалидом II группы и в силу п/п 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4143 руб. (3200 + (71 077,87 + 66 073,21 + 10000 – 100000) * 2%).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 147 151 рубль 08 копеек, из которых:

71 077,87 руб. – основной долг,

66 073,21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2018 по 02.06.2021,

10000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.02.2018 по 02.06.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование суммой кредита – данные проценты подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 71 077,87 руб.) по ставке 30,50% годовых, начиная с 03.06.2021 года по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 71 077,87 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 03.06.2021 года по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4143 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2021 года

1версия для печати