Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-601/2025

Дело № 2-601/2025

УИД 68RS0027-01-2025-000605-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ходаевой М.О.,

при секретаре судебного заседания Крутских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между <данные изъяты> и ООО ПКО «ГНК-Инвест» (далее – кредитор, истец) было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Ранее истец обращался с аналогичными требованиями в порядке приказного производства и был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – основной долг, просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – иные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок возврата кредита установлен в <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – основной долг просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – иные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применительно к кредитному договору пункт 1 статьи 814 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого <данные изъяты> выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, составляют <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1, подписав кредитный договор, согласился с общими условиями кредитного договора <данные изъяты>.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора определен с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязан был производить погашение кредита ежемесячными платежами: по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, всего в размере <данные изъяты> платежей.

Исследованные судом доказательства, в том числе кредитный договор №, расчет задолженности, с достоверностью подтверждает, что банком были исполнены возложенные на него договором обязательства, а именно на имя заемщика был открыт счет, куда были перечислены денежные средства, которые согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита были использованы ФИО1 на цели оплаты услуг, предоставляемых заемщику.

Судом установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой <данные изъяты> услуги, в том числе относительно тарифов банка по кредитному продукту.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов, ответчик согласился с условиями кредитования, в соответствии с которыми он обязался производить банку оплату задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

Как следует из содержания пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, и согласился с условиями банка, подписав договор. При этом возможность уступки права (требования) возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании частей 1-2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслупункта 1 статьи 382,пункта 1 статьи 389.1,статьи 390ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее – договор, на основании которого производится уступка).

Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силупункта 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых Прав требования) к Договору уступки прав (требований) №, заключенному между <данные изъяты> и ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга ФИО1 перешло к ООО «ГНК-Инвест».

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права (требования) другому лицу. При этом возможность уступки права (требования) возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» переименовано в ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Таким образом, ООО ПКО «ГНК-Инвест» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Истцом ООО ПКО «ГНК-Инвест» представлены надлежащие письменные доказательства, в частности расчет задолженности по кредитному договору, в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям статей 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из исследованных материалов дела, ответчик приступил к исполнению условий кредитного договора, а именно – воспользовался суммой предоставленного кредита, а также частично внес денежные средства в счет погашения задолженности на открытый на его имя счет.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, получив кредитные средства и использовав их, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплат заемных средств и процентов в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 19 которых указан счет, открываемый банком заемщику.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – основной долг просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – иные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано от <данные изъяты> к ООО «ГНК-Инвест». Право банка осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик выразил свое согласие.

Таким образом, у истца имеются основания для принудительного взыскания с заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредиту.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1ГК РФ). Согласнопункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемыхпунктом 1 статьи 809ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена периодичность платежей – ежемесячно, 02 числа календарного месяца – при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом по части платежей, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не пропущен ввиду следующего.

Из материалов, предоставленных мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> из приказного производства №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтовой связи на конверте) ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Период судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не течет, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Со дня отмены судебного приказа для ООО ПКО «ГНК-Инвест» продолжилось течение 3-х летнего срока исковой давности в отношении тех повременных платежей, по которым 3-летний срок на момент обращения в суд с иском еще не истек.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 3-летний срок исковой давности для этого платежа должен был оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со дня обращения ООО «ГНК-Инвест» к мировому судье срок исковой давности перестал исчисляться.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, когда начинается течение срока давности) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню обращения к мировому судье) составляет <данные изъяты>. Соответственно, после отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) у ООО ПКО «ГНК-Инвест» оставалось времени для обращения в суд <данные изъяты>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке через портал «Электронное правосудие»).

Таким образом, после отмены судебного приказа и до момента повторного обращения ООО ПКО «ГНК-Инвест» в суд истек срок – <данные изъяты>. Общий срок до обращения истца в суд (первого и повторного) составляет <данные изъяты>.

Соответственно, к моменту обращения с исковым заявлением в суд у истца оставалось: <данные изъяты> – для взыскания платежа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – для взыскания платежа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – для взыскания платежа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – для взыскания платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего – <данные изъяты> периодических платежа, из которых остаток суммы основного долга и процентов составляет – <данные изъяты>

Расчет иных платежей (комиссия за sms-информирование) происходит аналогичным образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита – <данные изъяты> % годовых. Соответственно, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту за рамками возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату расчета истцом задолженности) составляет – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., иных платежей – <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа ООО ПКО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № по судебному приказу № согласно карточке счета с должника ФССП была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из расчета истца, вышеуказанная денежная сумма истцом в расчете задолженности по настоящему иску не учтена.

Суд считает первоначальный расчет истца в части суммы основного долга, процентов и иных платежей верным математически, однако произведенным без учета поступивших за период ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в рамках принудительного исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 действия, свидетельствующие о признании долга (после ДД.ММ.ГГГГ), не совершались, а взыскание судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке денежных средств с его банковского счета не может быть расценено как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В связи с чем, суд производит новый расчет суммы задолженности по процентам с учетом взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в полном объеме, поступающие от должника денежные средства в рамках исполнения отмененного судебного приказа истцу следовало направить на погашение задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ.

При новом расчете задолженности судом применяются правила статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иногосоглашенияпогашает прежде всегоиздержкикредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд обращает внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в полном объеме, в том числе в части взыскания государственной пошлины. В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, поступившие истцу денежные средства в рамках исполнения отмененного судебного приказа, подлежали перераспределению на погашение в первую очередь задолженности по процентам, а в оставшейся части – задолженности по основному долгу.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения требований статьи 319 ГК РФ, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам составила <данные изъяты>

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу и процентам, <данные изъяты> руб. – иные платежи.

Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контррасчета сторонами не представлено.

В связи с чем, заявленные ООО ПКО «ГНК-Инвест» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу и процентам, <данные изъяты> руб. – иные платежи, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Ходаева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судья М.О. Ходаева